Vrhovni sud Republike Hrvatske djelomično je preinačio presudu u slučaju VSOA kojom su četvorica optuženika na Županijskome sudu u Zagrebu proglašeni krivima zbog zlouporabe položaja i ovlasti jer su protivno propisima raspolagali sredstvima za posebne namjene i neosnovano odobravali isplate. Peti optuženik je oslobođen.
Prema navodima VSRH-a, prvi optuženik - bivši ravnatelj agencije VSOA, general-pukovnik Darko Grdić i drugi optuženik - bivši zamjenik ravnatelja Ognjen Preost neosnovano su odobrili isplate sredstava jedan drugome. Znali su da sredstva neće biti utrošena za obavljanje poslova iz nadležnosti agencije, nego da će ih koristiti za osobne interese. Neosnovano su odobravali isplate i trećem optuženiku - tajniku kabineta ravnatelja agencije, Zdeslavu Ivankoviću te četvrtom optuženiku - višem stručnom referentu u kabinetu ravnatelja agencije, Denisu Lukiniću. Ivanković je, prema tumačenju VSRH-a, veći dio tako primljenih sredstava zadržao za sebe, a ostatak predao Grdiću te po njegovu nalogu drugim osobama.
Na taj način prvi je optuženik zadržao za sebe najmanje 1.560.000,00 kuna, drugi optuženik najmanje 3.032.800,00 kuna, treći optuženik 182.000,00 kuna, a četvrti optuženik 199.000,00 kuna. Za Republiku Hrvatsku nastala je šteta u iznosu od najmanje 4.973.800,00 kuna.
Odlukom Vrhovnog suda Grdić i Preost osuđeni su na jedinstvenu kaznu zatvora po dvije godine i 10 mjeseci. Za Ivankovića i Lukinića potvrđena je prvostupanjska presuda - treći optuženik osuđen je na uvjetnu kaznu zatvora 10 mjeseci uz rok kušnje od tri godine, a četvrti optuženik na uvjetnu kaznu zatvora od 11 mjeseci uz rok kušnje od četiri godine.
Pročitajte i ovo
Pročitajte i ovo
Vrhovni je sud potvrdio oslobađajući dio prvostupanjske presude. Odluka se odnosi na optužbu da je peti optuženik - načelnik Odsjeka za operativnu tehniku Tibor Mijo Kuljanić preuzeo 1.522.000,00 kuna, isplatu koju su mu neosnovano odobrili prvi i drugi optuženik.
Prema optužnici, dio tako primljenih sredstava zadržao je za sebe, a ostatak predao prvom optuženiku. Teretilo ga se da je tako za sebe zadržao 42.500,00 kuna. Vrhovni sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da nije dokazano da je peti optuženik primljena sredstva zadržao za sebe i trošio protivno njihovoj svrsi. Doista mu je odobrena isplata sredstava za posebne namjene i preuzimao je novčane iznose.
Potom je novac predavao prvom optuženiku, koji je zadržao 1.200.000,00 kuna, a vratio mu ostatak. Međutim, prema podacima u spisu, postoje dokazi da je peti optuženik tako dobiveni novac trošio za potrebe operativnog rada, a nema jasnih dokaza da bi najmanje 42.500,00 kuna zadržao za sebe i koristio za osobne interese. Zato je pravilno oslobođen optužbe.
Za prvog i drugog optuženika prvostupanjska je presuda preinačena u pravnoj oznaci i u odluci o kazni. To se odnosi na osudu da su 2012. naložili uništavanje operativne dokumentacije za posebne namjene.
"Prvi i drugi optuženik su iskoristili svoj položaj i ovlasti kako bi prikrili protuzakonito prisvojeni novac koji im je isplaćen. Prema njihovom nalogu operativna dokumentacija o svrsi, načinu i visini utrošenih sredstava je uništena protivno propisima. Vrhovni je sud zaključio da je u odnosu na ovo kazneno djelo prvostupanjski sud postupanje optuženika pogrešno pravno označio prema važećem Kaznenom zakonu (koji je u primjeni od 2013.). Zlouporaba položaja i ovlasti predviđena je i u Kaznenom zakonu koji je prije bio na snazi. Dakle, postoji pravni kontinuitet između tih djela, ali je prijašnji Kazneni zakon blaži zakon pa ga zato treba primijeniti. Zato je preinačena prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci za to kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti", stoji u presudi VSRH-a.
Navodi se i kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne za izbor kazne. Vrhovni sud smatra da je prvom i drugom optuženiku pravilno olakotnim cijenjena dosadašnja neosuđivanost te sudioništvo u Domovinskom ratu, za što su i odlikovani. Otegotnim je cijenjeno što su kaznena djela počinili kao najviše rangirane službene osobe u agenciji. Nastala je značajna šteta.
Zdeslavu Ivankoviću kao olakotne okolnosti uzeti su u obzir iskreno priznanje i prijašnja neosuđivanost. Otac je maloljetnog djeteta. Iznos pribavljene protupravne imovinske koristi je vratio.
Denisu Lukiniću kao olakotna okolnost uzeta je ranija neosuđivanost. Otac je maloljetnog djeteta. Sudionik je Domovinskog rata na raznim ratištima, bio je ranjen i odlikovan šest puta. Sudjelovao je u vojnoj misiji u Afganistanu. Za trećeg i četvrtog optuženika riječ je o posebno olakotnim okolnostima koje opravdavaju primjenu ublažavanja zakonom propisane kazne.
