Vrhovni sud donio dvije važne odluke za predmete koje građani vode protiv banaka: ''To će biti spasonosno rješenje''

Priopćenje suda donodimo u cijelosti:

Pročitajte i ovo odluka Velike Britanije Prijelomna odluka Vrhovnog suda: "Čovjek je muškarac ili žena" Slučaj franak Nakon presude Vrhovnog suda banke najavljuju ustavnu tužbu: "Ne pristajemo na nagodbe"

tri vijesti o kojima se priča Neočekivani preokret Uzrok Papine smrti nisu problemi s plućima? Novi detalji bacaju sumnju na nešto posve drugo Objavio Vatikan Umro je papa Franjo Maštruko o Svetom ocu Papa Franjo i Hrvati: "Nije imao razlog Stepinca proglasiti svetim, a za Međugorje je odabrao praktično rješenje"

''Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sjednici održanoj 25. siječnja 2022. u predmetu Revd 29/2022-2 dopustilo je prijedlog tužitelja, potrošača, za podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"Može li se osnovano, u žalbi protiv rješenja o ovrsi i potom u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, isticati okolnost kojom se ukazuje na ništetnost javnobilježničke isprave (potrošačkog ugovora) koja je ovršna isprava u ovršnom postupku?“

Riječ je o pravnom pitanju koje zahtjeva od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzimanje pravnog shvaćanja zbog odluka suda Europske unije u primjeni Direktive o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, koje bi trebalo dovesti do razvoja prava kroz sudsku praksu.

U drugoj odluci, rješenju Rev 1014/2018-2 od 20. listopada 2021., vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske odbilo je reviziju tuženika, banke, i potvrdilo je odluke nižestupanjskih sudova. U navedenim odlukama, zauzeto je shvaćanje prema kojem, kada je banka kao tuženik u postupku, postupajući u skladu s odredbom čl. 19.e Zakona o potrošačkom kreditiranju i izrađujući izračun konverzije kredita, koji je potrošač, tužitelj, prihvatio i s bankom, tuženikom, sklopio dodatak ugovora o kreditu, tuženik, banka, zapravo je ispunio tužbeni zahtjev u okviru kojeg je potrošač zahtijevao utvrđenje ništetnosti obračuna ugovorenih promjenjivih kamata i isplatu više isplaćenog iznosa. Obzirom na navedeno, banka kao tuženik dužna je naknaditi potrošaču parnični trošak bez obzira što je potrošač povukao tužbu.''

''Očekujemo odluku suda EU''

''Vrhovni sud će uskoro pravnim shvaćanjem odlučiti o tome smiju li se provoditi ovrhe na temelju ugovora o kreditu koji sadrže nepoštene odnosno ništetne ugovorne odredbe. Drugim riječima očekujem da će Vrhovni sud u skladu s presudom suda EU C-407/18 odlučiti da se ne smiju provoditi ovrhe za sve kredite o kojima su pokrenute ovrhe ako se radi o kreditima s valutnom kaluzulom u švicarskim francima, ali se to svakako odnosi i na euro i na kunske kredite s nepoštenim kamatnim stopama. To će biti spasonosno rješenje za sve ljude koji imaju takve kredite, a banke su im jednostrano raskinule ugovore i sva dugovanja dale ne naplatu'', objasnio je za DNEVNIK.hr Goran Aleksić, koordinator ekonomsko pravnog tima udruge Franak.

''U drugom dijelu priopćenja Vrhovnog suda govori se o tome da potrošači koji su nakon konverzije CHF kredita u eurokredite povukli svoje prethodno podignute tužbe protiv banaka, ne plaćaju sudske troškove nego te troškove mora platiti banka. Važno je napomenuti da ta revizijska odluka nema nikakve veze s odlukom suda EU koju očekujemo vezano za pravo potrošača na obeštećenje nakon konverzije CHF u euro. Tu odluku očekujemo do svibnja ove godine, a ukoliko bi se sud EU proglasio nenadležnim, onda će o tome morati odlučiti Vrhovni sud potpuno nevezano s današnjim priopćenjem'', dodaje Aleksić.