ICTY protiv pozivanja Brammertza i Bajića na ročište 16. prosinca

Gotovinina obrana je u podnesku u četvrtak zatražila od sudskog vijeća u predmetu 'Gotovina, Čermak, Markač' da izda subpoenu, obvezujući nalog Brammertzu da na ročištu 16. prosinca predoči dokumente koji sadrže navodne upute hrvatskim vlastima kako provoditi istragu o tim dnevnicima. Obrana je usmeno inzistirala da se na ročištu pojavi i državni odvjetnik Mladen Bajić.

Pročitajte i ovo Glavni haški tužitelj Brammertz će tražiti reviziju presude Stanišiću i Simatoviću, o Gotovini još nije odlučio Brammertz o presudi generalima Revizija presude Gotovini teoretski moguća, ali vjerojatnost nije velika

Tužiteljstvo smatra da bi sudsko vijeće trebalo odbaciti zahtjev Gotovinine obrane i najavljuje da će mu u suprotnome pokušati osporiti nadležnost za donošenje takve odluke. 'Podnesak bi trebalo odbaciti', stoji u pismenom odgovoru tužiteljstva na podnesak Gotovinine obrane. U odgovoru tužiteljstva usto se kao neutemeljene odbacuju optužbe protiv Brammertza za kršenje odvjetničkog kodeksa. 'Zaključi li ipak sudsko vijeće da je zahtjev Gotovinine obrane za izdavanje subpoene opravdan, tužiteljstvo će razmotriti mogućnost da dovede u pitanje ovlasti vijeća da to učini', stoji u odgovoru.

Bajić mora dokazima poduprijeti potrebu za subpoenom

U njemu se navodi da se podnesak obrane 'temelji na izjavama tajnih svjedoka' i da 'bez otkrivanja anonimnih izvora' ne može biti legitimna osnova za poziv Brammertzu da svjedoči pred sudom, predoči dokumente ili da odgovara na pitanja o navodnim optužbama za zloporabe. Tužiteljstvo podsjeća da je i Bajićev ured, samo nekoliko sati nakon objave podneska Gotovinine obrane, izdao priopćenje u kojem odbacuje optužbe da ga je Brammertz prisilio da podigne optužnice protiv članova Gotovinina tima. 'Podnositelj subpoene mora dokazima poduprijeti potrebu za subpoenom', kažu u tužiteljstvu i tvrde da se to ne može postići nepotkrijepljenim tvrdnjama Gotovinine obrane koja se poziva na anonimne svjedoke, bez izjava pod zakletvom, dokumenata ili drugih dokaza.

Osim toga, obrana nije uspjela pokazati da se tražene informacije ne mogu dobiti na drugi način, kažu u tužiteljstvu i dodaju da nije zadovoljen ni minimalni uvjet za izdavanje subpoene, a 'kamoli izdavanje subpoene glavnom tužitelju koji po međunarodnome pravu uživa privilegije i imunitet diplomatskog izaslanika'. (Hina)