Državne nekretnine objavile su da "odbacuju niz tendencioznih i neistinitih tvrdnji tjednika Nacional objavljenih 9. studenoga 2021. u članku naslova 'Kako je Banožić sam sebi dodijelio stan od 92 m2 u samom srcu Zagreba da na posao može ići pješice'".
Tvrde da je autor članka Damir Petranović "neistinito prikazao informacije o ulaganjima u imovinu u vlasništvu RH kao i postupku dodjele stanova za službene potrebe".
Pročitajte i ovo
Referirajući se na tvrdnju da je stan koji je navodno izabrao Mario Banožić zbog njega nakon potresa brzo obnovljen, Državne nekretnine pišu da su na njemu "vršeni su građevinski, tehnički, obrtnički i drugi potrebni radovi (javno dostupan podatak) ovisno o početnom stanju nekretnine o čemu je ovisila i visina ulaganja u pojedinu nekretninu".
"Stanovi nisu luksuzno opremljeni pa tako niti predmetni stan, već standardnom opremom iz trgovačkih lanaca Pevec, Ikea i Emmezeta… Dio stavaka koji se nalaze u javno dostupnom Registru ugovora o javnoj nabavi, a koje autor članka prikazuje kao troškove na navedenom stanu, nisu povezani s predmetnim stanom", dodaje se u objavi.
O tvrdnji da si je Banožić sam izabrao stan
Također pišu da Državne nekretnine "ne uređuje stanovine izvanredno i na način kako je Nacional netočno sugerirao objavljenim člankom već se kontinuirano provode obnove, ulaganja i uređenja imovine prema planovima poslovanja i planovima nabave koji su javno dostupni".
Što se tiče tvrdnje da si je Banožić sam odabrao stan, Državne nekretnine pišu: "Član uprave – direktor trgovačkog društva nema mogućnost niti dodjeljuje niti donosi odluke o dodjeli na korištenje stanove za službene potrebe. Korisnici sukladno uredbi Vlade RH imaju pravo na određenu kategoriju stana. Predmetni stan je dodijeljen prema uredbi o mjerilima i kriterijima sukladno propisima."
Također tvrde da je netočno da se ulaganje i opremanje spornog stana pokušalo prikriti: "Javna nabava nije cjepkana, a troškovi su knjiženi sukladno pravilima struke."
Na kraju zaključuju: "Društvo posluje zakonito i transparentno te su dokumenti koji su predstavljeni kao ekskluzivni zapravo planovi, izvješća i registri javno objavljeni i svi podaci lako dostupni zainteresiranoj javnosti, a od strane autora iz nama nepoznatih razloga, s neimenovanim izvorom na koji se poziva, predstavljeni tendenciozno i maliciozno narušavajući image Društva."
Cijelu reakciju možete pročitati na ovom linku.
-
Gužva na plažiPogledajte prizore na egipatskim plažama: "Ovako nešto nikada nisam vidio"
-
NevjerojatnoImotski kao Azurna obala: Zašto su cijene smještaja dosegnule 500 eura za noć?
-
pucao po ljudima, ranio više osobaU sumanutom pohodu u Sisku kalašnjikovom ubio ženu, ide na psihijatrijsko liječenje: "Ima veća prava nego žrtve"
