Antifašistička liga predala DORH-u inicijativu za zaštitu zakonitosti zbog oslobađajuće presude za "Za dom spremni"

"U smislu članka 220. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv pravomoćnih sudskih odluka državni odvjetnik Republike Hrvatske može podignuti zahtjev za zaštitu zakonitosti ako je povrijeđen zakon, a u smislu stavka 2. istog članka i Zakona odredbe Zakona o kaznenom postupku koje se odnose na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti i odlučivanje o njemu - na odgovarajući će se način primjenjivati na zahtjev za zaštitu zakonitosti u prekršajnom postupku", izvijestili su u priopćenju iz Antifašističke lige i dodali da slijedom toga podnose inicijativu prema DORH-u.

Pročitajte i ovo moraju dati ostavke Milanović se oglasio na mrežama: "Ovo je nezapamćeni udar!" Gost Dnevnika Nove TV Šeparović otkrio detalje o tajnoj sjednici, komentirao i Milanovića. Evo kako je odgovorio na pitanje ima li sobu u HDZ-u

Zatražili su od DORH-a da, kao nadležno tijelo za podnošenje Zahtjeva za zaštitu zakonitosti, podnese taj izvanredni pravni lijek Vrhovnom sudu Republike Hrvatske protiv onog dijela presude Visokog prekršajnog suda od 2. listopada 2019. kojim se potvrđuje prvostupanjska presuda Prekršajnog suda u Šibeniku kojom je Marko Perković Thompson oslobođen optužbe zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem da u konkretnom slučaju nisu ostvarena obilježja prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji mu se stavlja na teret, niti ima dokaza da je okrivljenik uzvikivanjem spornog pozdrava remetio javni red i mir.

"Smatramo da je tim dijelom navedene presude povrijeđen zakon i Ustav Republike Hrvatske", poručili su iz Antifašističke lige.

Pri tome su naveli da, u onom dijelu presude kojom se žalba tužitelja odbija kao neosnovana, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svoju odluku obrazlaže navodeći da tužitelj zanemaruje činjenicu da se taj pozdrav u kontekstu svog nastanka u Domovinskom ratu koristio izvan totalitarnog i rasističkog konteksta.

"Potpuno je nejasno na čemu Visoki prekršajni sud ovakvu tvrdnju temelji. Kontekst nastanka ovog pozdrava je Drugi svjetski rat i to da preciziramo, Nezavisna država Hrvatska. Tada je nastao i tada se koristio na svim dokumentima te države i njime su završavale sve „obznane“ i naredbe za ubijanje nepoćudnih. Na žalost neki jesu koristili taj simbol ustaštva u Domovinskom ratu kao što su, između ostaloga, isticali slike Ante Pavelića i „mjerili visinu kukuruza“ ispruženom desnicom na fašističko-nacistički pozdrav. Međutim, to je bilo i tada, a jeste i sada u suprotnosti s duhom i slovom hrvatskog Ustava", smatraju iz Antifašističke lige.

Također su istaknuli da je, budući sud sudi po zakonu, potpuno neprimjereno da se prilikom odlučivanja i donošenja presude poziva na mišljenje nekog drugog tijela, kao što je to učinio Visoki prekršajni sud u svojoj presudi, navodeći kao relevantno mišljenje Vijeća za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima, a koje preporučuje jasnije normativno reguliranje te problematike kako bi svatko tko koristi sporna obilježja u javnom prostoru mogao predvidjeti posljedice svojih postupaka.

"Rukovodeći se takvim stavom spomenutog Vijeća Visoki prekršajni sud potpuno pogrešno zaključuje da se činjenični opis djela za koje se okrivljenik tereti ne može podvesti pod odredbu članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, očito smatrajući da postupanje okrivljenika nije propisano kao prekršaj", napomenuli su i istaknuli da je „Za dom, spremni!“ nedvosmislen simbol ustaštva, nastao kao kopija nacističkog „Sieg Heil“ i „Heil Hitler“, odnosno fašističkog pozdrava, pa isticanje takvih fašističkih simbola treba uznemiriti građane, "a naročito trebaju biti uznemireni ako pravosudna tijela svojim odlukama proglašavaju da isticanje takvih simbola nije uznemiravajuće". Pri tome, dodali su, potpuno je irelevantno što je ZDS, taj simbol ustaštva, dio pjesme koja je autorsko djelo.

Iz Antifašističke lige smatraju promašenim što Visoki prekršajni sud temelji svoju odluku i na okolnosti da su svjedoci policijski službenici iskazali da je na koncertu vladala pozitivna atmosfera i da nisu primili niti jednu pritužbu građana.

Takvom odlukom, podsjetili su, Visoki prekršajni sud odustao je od svoje dosadašnje sudske prakse kada je - u gotovo istim situacijama, sa identičnim činjeničnim opisom - donosio u potpunosti suprotne odluke, vrlo jasno i nedvosmisleno se određujući prema pozdravu Za dom spremni, kao ustaškom pozdravu koji je neprihvatljiv i nedopušten u javnom prostoru upravo iz razloga jer uznemiruje javnost simbolizirajući mržnju prema ljudima različite rase, vjere ili etničkog identiteta.

"Tu nadalje valja istaći da je Ustavni sud Republike Hrvatske u nekoliko navrata donio odluke koje su suprotne stajalištu Visokog prekršajnog suda istaknutom u spornoj presudi, a odluke Ustavnog suda obvezujuće su za sve", istaknuli su i izrazili uvjerenje da ima osnova za podnošenje Zahtjeva za zaštitu zakonitosti te zamolili DORH da ovu inicijativu odmah razmotri i podnesete Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.