Propala žalba liječnika iz Splita: Sud će snimku na kojoj priča o mitu priznati kao dokaz

Optužno vijeće Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta splitskoga Županijskog sud u veljači je odbilo prijedlog obrane splitskog kardiokirurga Cristijana Bulata da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji snimka njegovog razgovora s Ljubicom Adžaip.   

Pročitajte i ovo ŽELJA ZA UBIJANJEM Sumnjiva smrt dovela do ekshumacije i užasnog otkrića: Sve slučajeve povezuje jedan liječnik Izvlačenje novca od pacijenata Liječnik Hrvoje Tomasović: 'Ono je kompletna izmišljotina. To je hakirano!'

tri vijesti o kojima se priča Poziv Domagoja Mikića Ugradio zubne implantate koji ispadaju pa se prestao javljati: "Imam upalne procese koje dan danas liječim" Drama u francuskoj Nižu se otmice: Ciljaju jednu skupinu ljudi, traže otkupninu, a žrtve vraćaju bez dijela tijela Strašna prometna nesreća Je li tragedija mogla biti izbjegnuta? Prometni stručnjak otkrio ključnu pogrešku: "Možda uopće ne bi bilo žrtava da su..."

Ta odluka sada je postala pravomoćna, piše Slobodna Dalmacija. Vrhovni sud odbio je žalbu liječnikovog odvjetnika. On je tražio da se izuzmu i snimke još jedne svjedokinje te iskazi još sedam svjedoka. U žalbi se navodilo kako su dokazi pribavljeni bez valjanih naloga. 

Cijelu priču otkrilo je Provjereno. Ljubica Adžaip ispričala je kako je po savjetu medicinske sestre kardiokirurgu u ured odnijela u listopadu prošle godine ukupno 3000 eura kako bi joj operacijom spasio supruga. No operacija je stalno odgađana, a unatoč svemu, Ivičin život nije spašen.

Svjesna da je time i ona prekršila zakon, Ljubica je rekla: "Ali ja sam išla spašavati život. Nekoga koga neizmjerno volimo, tko je nama značio život! Pa šta biste vi dali za tako nešto? Zar vi to ne biste napravili ako vas se stvarno upozorilo da drugačije nema spasa?"

Slobodna Dalmacije piše kako je Vrhovni sud prihvatio stav vijeća sutkinje Višnje Strinić prema kojoj “interes za progon i kažnjavanje počinitelja takvog koruptivnog kaznenog djela treba staviti ispred okrivljenikova prava na slobodu i tajnost komuniciranja.

"Okrivljenik liječnik – kardiokirurg je, unatoč činjenici da posao obavlja profesionalno i za njega prima plaću, prema Kodeksu liječničke etike bio dužan svoj posao obavljati stručno i etički ne iskorištavajući pacijenta ni materijalno ni emotivno ni tjelesno. No, on je od obitelji pacijenta tražio mito, i to u dva navrata, pri čemu je u trenutku sklapanja sporazuma radi dobivanja mita prvo odugovlačio s operacijom, a potom je istu nudio kao uslugu koju je inače ovlašten izvršiti... ", stoji u odluci, piše Slobodna Dalmacija.