ŠTO ĆE IM I ŠESTO VJEŠTAČENJE? 'Sud je i prije dva dana vjerojatno znao da neće donijeti odluku'

Odgoda presude Ivi Sanaderu za prodaju zgrade u Planinskoj je jedan neočekivani obrat jer se nakon tri godine suđenja očekivalo izricanje presude. No, umjesto toga predsjednica sudskog vijeća Jasna Smiljanić kazala je da sud nije točno utvrdio koja su od dva nalaza sudskih vještačenja točna te je kazala da sud nije dovoljno stručan da bi se opredijelio za jedan od tih elaborata. Stoga je naloženo novo financijsko i građevinsko vještačenje.

'Iznenađujuća je odluka jer je sud to vjerojatno i znao prilikom održavanja završnih riječi kada je određivao današnji termin za izricanje presude. Svi su ljuti, ročište je trajalo pet minuta. Sljedeća rasprava na Županijskom sudu bit će sazvana pismenim putem. Do sada je bilo već pet vještačenja, ne postoje nikakvi zakonski rokovi za nova pa se ne može niti nagađati kada bi ovaj dugotrajni proces mogao završiti, komentirao je reporter Dnevnika Nove TV Andrija Jarak koji je bio danas u sudnici na zagrebačkom Županijskom sudu.

Odgoda presude za Planinsku obrani je neočekivana

Pročitajte i ovo Razotkriveni Policija se oglasila o akciji s USKOK-om: Uhićeni su zaradili stotine tisuća eura, traže još jednog muškarca zločinačko udruženje Uhićenja u tijeku: Nova akcija USKOK-a i policije

Obrana bivšeg premijera Ive Sanadera i njegova suoptuženika Stjepana Fiolića, koji je priznao da je Sanaderu dao mito nakon što je država kupila njegovu zgradu u Planinskoj, kazali su da nisu očekivali da će sud zbog provođenja dodatnog vještačenja odgoditi donošenje presude u tom slučaju.

Sanaderova odvjetnica Jadranka Sloković odluku nije željala komenirati, ali je kratko kazala tek da je njom iznenađena. Sanader nije ništa komentirao govoreći da su za izjave zaduženi njegovi odvjetnici.

Fiolićev Odvjetnik Branko Šerić također je kazao da odluka nije očekivana, s obzirom da postupak traje više godina. Kazao je da je očekivao presudu jer je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a iskaz njegova branjenika se "poklopio s dosad utvrđenim činjeničnjim stanjem".

"Međutim očigledno je tijekom vijećanja došlo do nekih upitnih rješenja od strane vijeća kako će obrazložiti odluku bez obzira o kakvoj se prersudi radi i da im je potrebno dodatno razrješenje jer dosad smo imali različita vještačenja građevinske i finakcijske struke. Vjerojatno to žele objediniti u jedinstveno kombinirano vještačenje koje će uputiti vijeće da usmjeri svoju odluku", kazao je Šerić.

Na pitanje znači li današnja odluka da tročlano sudsko vijeće nije bilo jedinstveno Šerić je kazao da ne može u to ulaziti. "Postoji mogućnost da se nisu htjeli preglasavati", dodao je.

Ni Uskokovi tužitelji nisu željeli komentirati odgodu izricanja presude, dodajući tek da je tijekom suđenja provedeno više vještačenja.

Presuda u slučaju Planinska u srijedu nije izrečena jer je sud zaključio da mora provesti dodatna vještačenja kako bi odlučio o optužbi da je Sanader primio 17 milijuna kuna 'provizije' nakon što je Ministarstvo regionalnog razvoja 2009. kupilo zgradu od tvrtke bivšeg HDZ-ova saborskog zastupnika i vlasnika mesnica Stjepana Fiolića u Planinskoj ulici.

Predsjednica sudskog vijeća Jasna Smiljanić kazala je da ne postoje uvjeti za izricanje presude. "Postoje dvije varijante koje egzistiraju", kazala je sutkinja, dodajući da će se prije odluke provesti dopunsko kombinirano građevinsko i financijsko vještačenje.

U svom završnom govoru Uskok je u ponedjeljak za Sanadera zatražio bezuvjetnu zatvorsku kaznu, uvjeren da su tijekom suđenja dokazali da je svojim koruptivnim ponašanjem oštetio državu, suprotno obrani koja je ustvrdila da Sanadera treba osloboditi jer tužiteljstvo u slučaju Planinska nije dokazalo ni jedan navod iz optužnice.

Bezuvjetnu zatvorsku kaznu tužiteljstvo je na kraju suđenja zatražilo i za vlasnika Inženjerskog biroa Mladena Mlinarevića čija je tvrtka navodno preuveličala vrijednost zgrade u Planijskoj ulici prije nego što ju je od tadašnjeg HDZ-ova saborskog zastupnika 2009. kupilo ministarstvo na čijem je čelu bio Petar Čobanković, a koji je nakon priznanja nedjela i nagodbe s tužiteljstvom osuđen na rad za opće dobro.

Za Fiolića, koji je u međuvremenu priznao da je Sanaderu nakon te transakcije odnio 10 milijuna kuna i milijun eura provizije, Uskok je zatražio djelomično uvjetnu kaznu. Iako je Fiolićev "kriminalni supstrat" u ovom slučaju bio najveći on je, po mišljenju tužiteljstva, sve radio kako bi ostvario Sanaderov naum. (Hina, N.C.)