Bolje sagrađena nuklearka

'Japanski scenarij ni u teoriji nije moguć u Krškom'

Piše Danijel Vrbota, 15. ožujka 2011. @ 17:13

Oko posljedica nuklearne krize u Japanu razgovarali smo s prof.dr.sc. Zdenkom Šimićem.

Šimić nam je pojasnio zašto nuklearka Fukushima ne može postati novi Černobil, ali i zašto je Hrvatska sigurna u odnosu na dramatičnu situaciju u Japanu.

Evo, došlo je do nove eksplozije u nuklearci Fukushima. Možete li reći koliku opasnost to predstavlja u ovom trenutku?

Ta situacije je sada sigurno opasnija i ozbiljnija od onoga što je bilo jučer ponajprije zbog toga što već po zvaničnim podacima TEPCO-a koji pogoni i pokušava sačuvati te reaktore sada, taj drugi reaktor ima sumnju da je containment oštećen. Dakle u reaktoru broj jedan koji je u subotu eksplodirao i reaktoru broj tri koji je jučer eksplodirao, odnosno nije on eksplodirao nego vodik u reaktorskoj zgradi tamo je containment bio sačuvan, a to je metalna kruškolika zaštita reaktora i svega što je u reaktoru.

>> 'Nuklearna kriza je lokalna, a ne globalna'

>> Novi potres od 6 stupnjeva zatresao Japan

>> Tokio u panici: Svi bježe, radijacija oko Fukushime raste

Može li se ta situacija približiti Černobilu, kao što se ljudi pribojavaju?

Ni u najgoroj opciji ovo ne može biti Černobil iz jako puno razloga. Zato što Černobilski reaktor je bio tri, četiri puta snažniji, černobilski reaktor je imao zaštitu obične betonske industrijske zgrade, nikakav containment nije imao, černobilska nesreća se dogodila na snazi, dakle snaga im je pobjegla, dakle fisijska reakcija je bila u tijeku i nisu mogli nikako to zadržati. Ovdje postoji čak i u ovom drugom reaktoru i dalje containment i njega je lakše čuvati da iz njega manje curi nego što je počelo curiti radioaktivnosti nego da tog containmenta uopće nema.

Koliko je dosadašnja reakcija japanskih vlasti oko krize u nuklearki bila primjerena?

To je teško i možda nije korektno u ovom trenutku komentirati. Međutim usudio bih se reći bez da sam siguran da je to istina da oni ne rade najbolju moguću stvar koju bi trebali raditi. Međutim, koliko je to njihova tehnička nesnalažljivost u ovom trenutku, a koliko posljedica razorne moći potresa i još goreg tsunamija koji je zapravo prelio čašu, to ostaje da se vidi.

Postoji li ikakva mogućnost pa i u slučaju najgoreg scenarija, da budu ikakve posljedice po Hrvatsku?

Po Hrvatsku i zapravu cijelu Europu i cijeli svijet izvan Japana, ja mislim da nema nikakve opasnosti u smislu ozbiljne radioaktivnosti i ozračenja. Ono što će se vjerujem desiti ako se nastavi ovo pojačano ispuštanje, znači ako se oni još lošije snađu sad u ovom novom razvoju situacije je da će se radioaktivnost pojavljivati u Rusiji, u Kini, u SAD-u i u Europi u smislu tragova i u smislu onoga što je mjerljivo. Međutim to apsolutno nije razlog za nikakvu paniku.

To ne može utjecati na ljudsko zdravlje?

Ne može utjecati na ljudsko zdravlje. Čak ni ovo što se sad dešava u Japanu. Jedino je zasada utjecaj na krug ovaj od 20 kilometara koliko je evakuacijska zona.

Da li je sličan scenarij moguć u NE Krško, koja je najbliža Hrvatskoj?

U NE Krško ovaj scenarij nije moguć čak niti teorijski. Dakle za početak nema uopće tsunamija. Najveći potres koji se predviđa za ovo područje, znatno je manji od onog za koji je elektrana projektirana. NE po svim neovisnim vanjskim, Međunarodne atomske agencije i drugih tijela je verificirana da je to tako. I na kraju zapravo kada bi se znači i dogodio taj najgori očekivani potres ili nešto preko njega, NE krško ima zaštitnu zgradu koja nije kao kod ovog reaktora u Japanu samo oko reaktorske jezgre nego je ona ovako oko cijelog reaktora i svega što je unutra. Znači da je puno snažnija i može izdržati puno teže uvjete unutra i ima više načina da hladi tu zaostalu toplinu.

Znači li to da je NE Krško bolje sagrađen?

Pa možda je to neprimjereno sada reći, ali u ovom slučaju sigurno se može reći da je ovo bolja nuklearna elektrana u krajnjoj liniji jer ona je sagrađena desetak godina kasnije.