SDP-ov saborski zastupnik Orsat Miljenić javnosti je 9. veljače predstavio, u ime Kluba SDP-a, prijedlog izmjena i dopuna Zakona o kaznenom postupku (ZKP) u dijelu koji se odnosi na institut jamstva.
Izmjenama bi se ukinula mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom u svim slučajevima osim kada je istražni zatvor određen zbog opasnosti od bijega.
U priopćenju Ustavnog suda koje potpisuje predsjednica Jasna Omejec stoji kako je Miljenićevo pravo, kao ovlaštenog predlagatelja, slati Saboru drugačija zakonska rješenja od postojećih kao i obraćati se javnosti i obrazlagati razloge zbog kojih predlažu nova zakonska rješenja.
'Međutim, nitko nema pravo obmanjivati hrvatsku javnost o stajalištima Ustavnog suda, a ponajmanje obrazlagati predloženu izmjenu ZKP-a time da se on mora mijenjati zbog "pogrešne" odluke Ustavnog suda broj: U-III-1451/2015 od 9. travnja 2015. ("Narodne novine" broj 44/15.; u daljnjem tekstu: odluka Bandić). Nitko nema pravo obmanjivati hrvatsku javnost ni izjavama poput one da nakon odluke Bandić "svaki okrivljenik koji iz pritvora izađe uz jamstvo da neće utjecati na svjedoke može prijetiti svjedocima, krivotvoriti dokaze, raditi bilo što da bi ometao kazneni postupak. Sukladno odluci Ustavnog suda jamstvo mu se ne može oduzeti"', navodi se u priopćenju Ustavnog suda u kojem se tvrdi da su 'Miljenićeve netočne konstatacije proizašle iz selektivnog čitanja odluke Bandić ili pak iz iskrivljavanja njezina sadržaja, bilo nenamjerno (u kojem je slučaju riječ o neznanju ili nekompetentnosti), bilo namjerno (u kojem je slučaju riječ o politikanstvu).
Miljenićeve netočne konstatacije
Pročitajte i ovo
'Odlučujući o ustavnoj tužbi podnositelja Milana Bandića, Ustavni sud postupio je u skladu sa svojom stabilnom, ustaljenom i čvrstom praksom prema kojoj "opasnost od počinjenja novog kaznenog djela" znači konkretnu i razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela koje se osobi stavlja na teret, jer se jedino takvo tumačenje članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a može utemeljiti na argumentima zdravog razuma.
Sukladno tome, Ustavni sud utvrdio je u odluci Bandić da osnovana sumnja u počinjenje novih, drugih, različitih kaznenih djela od onih zbog kojih je određen prvotni istražni zatvor (koji je zamijenjen jamstvom) jest razlog za određivanje podnositelju istražnog zatvora, ali sada po tim drugim (novim) osnovama. Međutim, ta sumnja ne bi mogla biti razlog za sudsko utvrđenje o kršenju uvjeta jamstva jer su ti uvjeti određeni za posve druga kaznena djela u kontekstu prvotne istrage. Za podnositelja su u toj istrazi prethodno određena pravila ponašanja, uključujući mjere opreza koje su u okvirima te istrage precizno postavljene i određene. Njih podnositelj nije prekršio.
Zaključno, istražni zatvor se protiv podnositelja mogao odrediti, ali sada zbog osnovane sumnje u počinjenje tih novih kaznenih djela. Zašto nadležna tijela nisu tako postupila u slučaju Bandić, Ustavnom sudu nije poznato.
Prema tome, razlog za izmjene ZKP-a o kojima govori zastupnik Miljenić nije Ustavni sud odnosno njegova odluka u slučaju Bandić. Ostalo pripada području odgovornosti za javno izgovorenu riječ, kao i profesionalnoj etici', zaključuje se u priopćenju Ustavnog suda.
'Neka priznaju da su pogirješili'
Priopćenje Ustavnog suda komentirao je u Saboru i prozvani SDP-ovac Orsat Miljenić.
'Pravo je i Ustavnog suda obmanjivati javnost. Ja nemam što obmanjivati jer se zna što se dogodilo. Jamstvo je u slučaju Bandić dano da se ne bi utjecalo na svjedoke, krenuo je postupak za utjecaj na svjedoke, jamstvo je oduzeo Županijski sud i onda je Ustavni sud rekao da se jamstvo mora vratiti jer to nije razlog za oduzimanje jamstva.
Moramo se svi zajedno kloniti kuture javnih priopćenja i prozivanja. Ja bih sad mogao nabrojiti 10 odluka Ustavnog suda koje su bile katastrofalne što do sad nisam htio kao ministar, ali kao zastupnik mogu. Ja ću sutra glasati o tim sucima, proučavati njihove odluke.
Pozvao bih kolege s Ustavnog suda da se klone teških riječi. Vjerovat ću da su imali najbolje namjere, neću ulaziti u spekulacije donošenja odluke, no ona svakako nije pravno utemeljena. Priznajte - pogriješili smo, ne mora se ići u javnu polemiku', poručio je Miljenić.
