Nastavljena istraga u slučaju Brodosplit

Danas je, kao svjedok, trebao biti ispitan i negdašnji član Nadzornog odbora Brodosplita Siniša Poljak, no on se nije pojavio, a sud nema potvrdu da mu je poziv predan, pa će ga ponovno pozvati, kazao je istražni sudac Neven Cambi.

Pročitajte i ovo IZNENADIO USPOREDBOM Šutu poveli u obilazak Brodosplita, a on poručio: "Kao da prolazimo kroz Vukovar kad je pao" Tragedija u Italiji Djevojčica (4) utopila se u hotelskom bazenu, otac pod istragom

tri vijesti o kojima se priča NEKO DRUGO VRIJEME Zavirite u odmaralište kakva su nekad postojala diljem obale: Djeca ljetuju sedam dana s pet obroka za stotinjak eura opasan incident Užas u operacijskoj dvorani najveće hrvatske bolnice: Lampa od 80 kila otkinula se sa stropa, reagirala Uprava VREMENSKA PROGNOZA Uživajte u ugodnijim temperaturama dok traju: Stiže nova promjena s kišom i grmljavinom, a onda i novi toplinski val

Ispitani su voditelj Pravne službe Brodosplita Zdravko Kabić i trojica djelatnika tvrtke Hrvatska brodogradnja, koji su kao savjetodavci davali mišljenje o ugovorima. 

Osumnjičeni su i direktor Brodotrogira Mateo Tramontana, zaposlenici Mačekove tvrtke 'Iceberg' Ivica Donkov i Hrvoje Matovinović, ekonomski savjetodavac Ivan Cesarec te vlasnik splitske tvrtke 'Armator Projekt' Danijel Nikolić.

Svjedoci su iskazali kako su svi prijeporni ugovori s njemačkim naručiteljem nekoliko puta provjeravani te da su prošli zakonom propisanu proceduru prije nego su potpisani.

Kabić je kazao da je bio uključen u pregovore i da je dao mišljenje kako su ugovori s Wesselsom povoljni te da to i dalje smatra.

Istraga se nastavlja ispitivanjem svjedoka.

Istražni je sudac prošli tjedan odbio zahtjev Županijskoga državnog odvjetništva za privremenom zabranom raspolaganja imovinom Drage Mačeka, pošto je od sadašnjeg predsjednika Uprave Brodosplita Domagoja Klarića, koji je na tom mjestu ostao kao jedini član Uprave smijenjenih Vukasovića i Luetića, primio odgovor kako se Brodosplit ne smatra oštećenim poslovima za koje se osumnjičenici terete, što je bio jedan od zakonskih uvjeta za 'blokadu' imovine. Mjera privremene zabrane raspolaganja imovinom donosi se kako bi se oštećenoj strani osigurala mogućnost odštete, pojasnio je Cambi.

Ni drugi zakonski uvjet za to nije ispunjen, odnosno Državno
odvjetništvo nije dokazalo da bi osumnjičeni Drago Maček pokušao imovinu prodati ili prebaciti na koga drugog te time onemogućiti njezino oduzimanje u slučaju pravomoćne osude za kažnjivo djelo koje mu se stavlja na teret.