Nagibni mehanizam dan uoči nesreće bio u kvaru?

Naime, prema pisanju Večernjeg lista, poruka o smetnji upravljanja elektronike, javila se nekoliko puta tijekom vožnje, a problem je riješen resetiranjem tipkom na upravljačkom stolu. Taj, kako piše list, dosad potpuno nepoznat podatak, naveden je u dokumentu s datumom 3. kolovoza, koji sadrži izvješće o provedenom postupku rješavanja kvara nagibne tehnike DMV-a 7123 HŽ-ove tvrtke Održavanje vučnih vozila, zadužene za servisiranje vlakova.

Pročitajte i ovo zapeli u Lici VIDEO Agonija putnika iz vlaka u snijegu trajala je do dugo u noć: "Ovo nisu ljudski uvjeti! Zvali smo HŽ više puta" Bez barijera Postavljene prve komunikacijske ploče na zagrebačkom kolodvoru: Bit će to velika pomoć jednom dijelu građana

Otvoreno pitanje je li retardant jedini krivac?

Večernji list tvrdi da je u posjedu tog dokumenta, no da on nije sastavni dio istražnog spisa koji je na Županijskom sudu u Splitu otvoren potkraj srpnja, a u kojemu se za nesreću krive bivši direktor u HŽ-u Ivan Medak, direktor tvrtke In trade, uvoznika neodgovarajućeg retardanta kojim je tretirana pruga, Ivan Tomašković te njegov tast Jozo Bazina, savjetnik u njegovoj tvrtki. Dokumenta s opisom problema koje je vlak imao dan prije, kad mu se blokirao nagibni sustav, uopće nije bilo, Piše Večernji pozivajući se na osobe uključene u istragu nesreće. Nije bio poznat ni tijekom policijske i državnoodvjetničke istrage. Izvori lista primili su na znanje da postoji sumnja u ispravnost vlaka koji je imao nesreću te navode kako će i te detalje ispitati. To, međutim, ne mijenja činjenicu da je pruga tretirana neprikladnim sredstvom zbog kojega vlak nije mogao kočiti. Najpreciznije bi bilo reći da je sada otvoreno pitanje je li retardant jedini krivac za isklizavanje vlaka.

Nije se uključivala nagibna tehnika?

Pogrešno naginjanje sanduka, piše u novootkrivenom dokumentu na koji se poziva Večernji, problem je koji se i prije javljao pri laganoj vožnji te nailasku vlaka na skretnice ili lošije dijelove pruge, pri čemu se nije uključivala nagibna tehnika, koja inače vlak osigurava od iskliznuća iz tračnica te uvelike utječe na sposobnost i sigurnost vožnje u trenutku kada prekorači dopuštenu brzinu. Nagibni je mehanizam vlaka istog dana, dakle 23. srpnja, resetiran te se poruke o smetnjama nisu javljale nakon testa funkcionalnosti. Vlak je nakon testiranja poslan u Bjelovar pod brojem 771, iako inače na toj ruti ne vozi nagibni, a u Zagreb se vratio kao prazna kompozicija te je ujutro otpremljen za Split kao kobni vlak 521, piše Večernji list.