Linić uzvraća sucu: 'Ovo rješenje optužuje izvršnu vlast da se bavi kriminalom'

Linić je rekao da je rješenje suca Kolakušića pravna nesigurnost koja ugrožava sve subjekte, optužuje Sabor i izvršnu vlast da se bavi kriminalom, te šalje poruku investitorima. Ocijenio je da donošenjem te odluke sudac smatra da su stečajevi pravo sudaca, 'a mi koji smo dozvolili da im se oduzme to pravo ispada da se bavimo kriminalom', u svom je stilu 'bez rukavica', a nakon objave javnog odgovora suca Kolakušića, poručio ministar Linić s konferencije za medije u Ministarstvu financija. 

Pročitajte i ovo Linić odgovorio Kolakušiću 'Pljačka stoljeća je 45 milijardi neplaćenih računa, što smo zatekli 2012. godine' 'Nedopustivo i necivilizirano' Udruga hrvatskih sudaca osudila Linićevo 'obrušavanje' na trgovačkog suca

>>Sudac poslao oštar ODGOVOR ministru Slavku Liniću!

'Radi na predmetu tri mjeseca, a do danas nije objasnio što je protuustavno', poručio je Linić, te nastavio osvrnuvši se na današnje sučevo priopćenje.

'Za njega je primjena Zakona neustavna. Opasna je konstatacija da je Zakon na štetu vjerovnika, proračuna i građana Hrvatske. I tu vidi protuustavnost. To znači da je Sabor predložio kriminalni zakon i da se izvršna vlast bavi kriminalnim radnjama. Ovo je njegova optužnica', rekao je Linić.

"Sudac dakle optužuje Sabor da je prihvatio kriminalni zakon, a izvršnu vlast da se bavi kriminalnim radnjama. U primjeni odredbi tog zakona sudac vidi zlouporabu, jer neki vjerovnici ugovaraju povoljnije uvjete za naplatu potraživanja, što ide na štetu drugih vjerovnika i države. To je uvredljivo i imamo pravo na to odgovoriti", rekao je Linić.

Miljenić: Ne mislim da je Zakon protuustavan, no sud će odlučiti

'Nijedan sudac nije sveta krava. Onaj koji izvršnu vlast dovodi u vezu s kriminalom, e takva sveta krava neće imati zaštitu i bit će prozvan', oštro je poručio ministar Linić. Još je jednom ponovio da se ovdje radi o odluci suca pojedincu, o kojoj tek treba raspravljati Trgovački sud, a da ostali suci, prema Linićevim saznanjima, rade redovito. 

Na slučaj se danas osvrnuo i ministar pravosuđa Orsat Miljenić. On je na novinarski upit odgovorio kao ne misli da je Zakon protuustavan, no naglasio je da će konačnu odluku donijeti Ustavni sud.

U tvrtki Dalekovod koja je predmet predstečajne nagodbe, a koju je zaustavio sudac Kolaković ogorčeni su. Poručuju da već mjesecima čekaju ishod kako bi mogli konkretnije raditi.

Već do sada Dalekovod je izgubio poslove vrijedne 44 i pol milijuna eura. Obustavom postupka ugroženi su poslovi vrijedni 205 milijuna eura.

Priopćenje suca Mislava Kolakušića

Podsjetimo, Mislav Kolakušić, sudac zagrebačkog Trgovačkog suda, zbog čijeg je traženja ocjene ustavnosti Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ministar financija ostao 'zgrožen' i prozvao suca da je 'jadnik', kojemu je 'teško čitati predmet, jer je vrijeme godišnjih', uputio je Liniću javni odgovor.  

'Obzirom na veliki i opravdani interes javnosti, očitujem se da sam tijekom postupanja u sudskim postupcima povodom prijedloga za sklapanje predstečajnih nagodbi, stekao osobno uvjerenje da pojedine odredbe tog Zakona i njihova primjena u konkretnim predmetima predstavljaju povredu Ustava RH i drugih zakona na štetu vjerovnika, državnog proračuna RH, a time i svih građana RH, dok pojedinim vjerovnicima omogućuju povoljnije uvjete ostvarivanja njihovih potraživanja, te sam sukladno svojoj savjesti i povjerenoj dužnosti suca bio dužan donijeti odluku o zastajanju s postupkom do odluke Ustavnog suda RH o zahtjevu za ocjenu suglasnosti pojedinih njegovih odredbi s Ustavom RH.

>>Udruga hrvatskih sudaca osudila Linićevo 'obrušavanje' na trgovačkog suca

Predmetna uvjerenja o ustavnosti pojedinih odredbi Zakona biti će sadržana u Zahtjevu za ocjenu ustavnosti, koji je pred dovršetkom te će isti uskoro biti predan Ustavnom sudu RH.

Ocjenu Ustavnosti pojedinog Zakona potrebno je promatrati kroz oblike njegove primjene u konkretnim sudskim predmetima, te njegovu refleksiju na prava građana i pravnih osoba. Temeljem osobnog iskustva predviđao sam određene negativne posljedice tog Zakona, ali razmjere zloupotrebe tog Zakona uistinu je bilo teško predvidjeti, te su isti uočeni tek u radu na predmetima, slijedom čega nisam mogao ranije utvrditi neustavnost odredbi Zakona, niti podnijeti Zahtjev za ocjenu ustavnosti.

Osobno želim vjerovati u dobre namjere prilikom donošenja zakona, te želim istaknuti da sam podržavao početnu ideju predstečajnih nagodbi, međutim primjena tog Zakona prema mojoj ocjeni dovela je do povreda Ustava RH i ostalih Zakona RH.

Izjava hrvatskog političara, jučer objavljena u medijima, da je u ranijem tijeku postupka pred Financijskom agencijom pribavljeno 15.000 stranica spisa, a da sam ja kao sudac Trgovačkog suda u Zagrebu, samo trebao donijeti rješenje kojim potvrđujem predstečajnu nagodbu, vjerojatno najbolje govori o suspektnoj ustavnosti Zakona koji hrvatskim sucima oduzima pravo da budu suci i primjenjuju propise Republike Hrvatske, po principu 'vidim, a ne smijem vidjeti'.

>>Sindikalci SSSH-a i HUS-a: 'Hoćemo li zbog jednog odreska ubiti kravu?'

U odnosu na navod istaknut u medijima da sam imao preko 100 dana za postupanje u predmetu predstečajne nagodbe Dalekovod d.d., ističem da je prijedlog za sklapanje predstečajne nagodbe podnesen 26. travnja 2013., odnosno preuranjeno, jer je rješenje o prihvaćanju plana steklo svojstvo izvršnosti tek 31. svibnja 2013., te da prijedlog nije sadržavao temeljni dokument za postupanje po istom. Naime isti je podnesen bez sadržaja teksta predstečajne nagodbe koji je dužnik želio sklopiti s vjerovnicima. Predlagatelj je sadržaj prijedloga predstečajne nagodbe u spis predmeta dostavio 3. srpnja 2013. nakon što je rješenjem pozvan da ga dostavi.

Predlagatelj je u sudski spis predmeta dostavio sadržaj prijedloga nagodbe koji sadrži 1950 stranica teksta. Uvidom u isti utvrđeno je da ima nedostatke te je predlagatelj ponovno rješenjem pozvan da dostavi ispravljeni prijedlog i očituje se o određenim dijelovima prijedloga nagodbe. Ispravljeni prijedlog je predlagatelj dostavio 16. srpnja 2013., Slijedom navedenog proizlazio da sam od zaprimanja potpunog prijedloga za meritorno postupanje u rečenom predmetu imao 5 umjesto spomenutih 100 dana.

Nadalje, potrebno je istaknuti kako do današnjeg dana u sudski spis predmeta nije dostavljen spis predmeta koji se vodio pred Financijskom agencijom, odnosno FINA nije postupila po rješenju Suda kojim je pozvana da isto učini.

Prilikom donošenja odluke o zastajanju s postupkom, u predmetu sklapanja predstečajne nagodbe, koristio sam terminologiju iz članka 37. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99, 29/02 i 49/02) kojim je određeno je da ako sud u postupku utvrdi da … pojedina odredba zakona nije suglasna s Ustavom, zastat će s postupkom i podnijeti Ustavnom sudu...', piše u priopćenju koje je putem medija u javnost uputio sudac Trgovačkog suda u Zagrebu Mislav Kolakušić.

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook