Rockwoolov tužbeni zahtjev odnosio se na 20. siječnja 2010., kada su od 17,30 do 21 sat ispred ulaza u tvornicu prosvjedovali građani tvrdeći da tvornica onečišćuje zrak. Tim skupom građani su onemogućili prometnu vezu s tvornicom, a na temelju fotografija i napisa u medijima, tvrtka je izdvojila Juričića i Floričić te ih optužila da su fizički zapriječili i onemogućili sve vrste prometa. Tražila je da im se zabrani pristup tvornici te nadoknadu sudskih troškova.
U obrazloženju presude sutkinja je rekla da je, ispitavši 25. svibnja svjedoke koje su odvjetnici dviju strana predložili na početku suđenja 11. travnja, zaključila da tvrtka Rockwool Adriatic nije imala posjed nad nekretninama na kojima su bili Juričić i Floričić niti su oni na bilo koji način ograničili nekretnine koje su u njegovom posjedu. Naime, kako je izjavila sutkinja, ometanje posjeda definira se kao oduzimanje ili bitno uznemiravanje, to jest onemogućavanje posjeda, nakon čega je potrebno ponovno uspostavljanje faktičkoga, to jest prvobitnog stanja.
Tuženici danas zbog radnih obveza nisu bili na izricanju presude, a izostali su i odvjetnici - Dubravko Zeljko koji zastupa tužene i odvjetnička kuća Žilić i partneri koji zastupaju tužitelja. Juričić i Floričić aktivni su članovi Ekološke udruge Naša zemlja, osnovane radi borbe protiv Tvornice kamene vune Rockwool Adriatic u Pićnu. (Hina)
-
Strah nadvladao razumU zoru joj je stigao poziv kojeg se boji svaki roditelj, a onda se klupko počelo odmotavati: "To morate platiti odmah"
-
Jedna osoba poginulaFOTO/VIDEO Svjedoci otkrili detalje horora u Splitu: "Jurio je možda 150 na sat, čuo se jeziv zvuk"
-
Repovi prošlosti"Stigle optužnice iz BiH": Milanović i Plenković šute o pojedinostima, Rojs otkrio neke detalje
