Osječki Županijski sud u svibnju nije potvrdio optužnicu protiv Lucića jer je sjednica optužnog vijeća prekinuta nakon odluke da se iz spisa, kao nezakonit dokaz, izdvoji transkript telefonskog razgovora između Lucića i "Telegramova" novinara.
Lucićeva obrana predložila da se kao nezakonit dokaz iz spisa izdvoji kopija i prijepis audiosnimke razgovora između optuženog Lucića i novinara Drage Hedla, što je Županijski sud prvostupanjskom odlukom prihvatio i taj dokaz izdvojio kao nezakonit.
Vrhovni sud zauzeo je stav da, s obzirom na prirodu kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik te s obzirom na to da se radi o predmetu iz nadležnosti Uskoka, za koje se sudi na Županijskom, a ne na Općinskom sudu, javni interes preteže nad pravom okrivljenika na privatnost te prihvatio žalbu Uskoka i svojim rješenjem privatnu snimku razgovora uvrstio u spis kao dokaz, kazao je Hini glasnogovornik osječkog Suda Miroslav Rožac.
Najavio je da je nova sjednica optužnog vijeća, na kojoj se treba odlučivati o potvrđivanju optužnice protiv Franje Lucića, zakazana za 24. listopada.
Optužnicu protiv Lucića Uskok je podigao u ožujku prošle godine zbog sumnje u to da je 26. srpnja 2017. u Požegi novinaru Hedlu, koji je prikupljao informacije o njegovim poslovnim i financijskim transakcijama kao zastupnika u Saboru te njegovih trgovačkih društava, ponudio novčanu nagradu da ne piše novinarski članak na temelju informacija koje je prikupio jer bi mu članak štetio kao saborskom zastupniku i poduzetniku.
Lucića terete da je Hedlu rekao kako će mu za nepisanje teksta platiti tri puta više od naknade koju će dobiti od medijske kuće za koju piše te da "novac nije u pitanju", a sve u cilju da prikupljene informacije o njemu i njegovim tvrtkama ne bi bile javno objavljene.
U ovom postupku Vrhovni sud je prethodno, u ožujku 2019. godine, prihvatio Uskokovu žalbu i ukinuo odluku optužnog vijeća osječkog Županijskog suda, koji je 20. travnja prošle godine nepravomoćno obustavilo postupak protiv Lucića.
Osim što je ukinuo ranije rješenje, Vrhovni sud osječkom je sudu naložio ponovno odlučivanje o Lucićevoj optužnici, navodeći da su, odlučujući o obustavi postupka, pogrešno zaključili da se ne može raditi o kaznenom djelu jer Hedl nije imao svojstvo odgovorne osobe.
Vrhovni sud tada je naveo i da je optužno vijeće pogrešno zaključilo kako novinari uopće ne mogu biti odgovorne osobe te da nakladnik portala Telegram nije na Hedla prenio nikakve poslove odgovorne osobe, zbog čega se također ne može raditi o kaznenom djelu. (Hina)