U najvažnijem predsjedničkom sučeljavanju prije samih izbora u nedjelju, bolje se snašla kandidatkinja Kolinda Grabar Kitarović, smatra profesor dr. sc. Tihomir Cipek s Fakulteta političkih znanosti.
'To je kao i s ukusima. Pristaše jedne i druge strane biti će za svoje favorite, no kad se odmaknete od toga, vidjet ćete da je Kolinda imala veću inicijativu. Bolje je komunicirala i imala je bolju dikciju. Ona je sebe uspjela predstaviti kao osobu koja može donijeti promjene. Ostavila je dojam obične osobe s jasnim stavovima te da zna što hoće, ukazivala je na ono što tišti hrvatsko društvo, a to su ekonomski i socijalni problemi', istaknuo je Cipek.
Burna rasprava - Grabar Kitarović: Ja ne znam lagati; Josipović: Ja sebe ne smatram lašcem
Prema njemu, aktualni predsjednik Ivo Josipović je teško pronalazio odgovore na to. 'Tu je Josipović gubio na ritmu, jer mora raditi dvije stvari, odnosno pokazati da njegove mjere daju inicijativu te povezati Grabar Kitarović s HDZ-om. Tu je gubio na inicijativi i ritmu', kaže Cipek.
Bez konkretnih mjera, propuštene prilike
Razlike među kandidatima, tvrdi naš stručnjak, vrlo su malene što se tiče vanjske politike, a svoje programe oba su kandidata u debati predstavila sa svime što smo već čuli. Josipović se uglavnom pozivao na mjere koje je poduzeo, ističe Cipek.
'Nismo čuli niti jednu konkretnu mjeru. Jedan i drugi su otvorili pitanje ovrha. Grabar Kitarović je za nijansu jasnije pokazala da je nepravedno da se ljudima oduzima nekretnina koja je vrijednija od samog duga', smatra Cipek. Dodao je kako je Josipovićeva protukandidatkinja propustila iskoristiti priliku istaknuti da je on predsjednik već pet godina te da Hrvatska i dalje ima problem ovrha koje prate njezine građane.
'Grabar Kitarović nije dovoljno iskoristila činjenicu da Hrvatska ima gospodarski pad već 12 kvartala zaredom i da se Vlada trebala pozvati na red', dodaje Cipek.
Neotvorena pitanja i problemi
S druge strane, naš stručnjak je primijetio i neka pitanja kojih se kandidati nisu niti dotakli, a on ih smatra važnima za hrvatsko društvo. 'Niti jedan od kandidata se nije sjetio otvoriti pitanje drugog mirovinskog stupa. To je ključno pitanje. Znamo da mnoge zemlje nisu niti krenule u taj drugi stup, a neke o njemu nisu niti niti razgovarale, odnosno odbacile su ga', ističe Cipek.
Isto tako, nastavlja Cipek, nisu govorili niti o politici štednje. 'Josipović je inzistirao na strukturalnim reformama. Stalno se ponavlja o strukturalnim reformama, a ne zna se što je to zapravo', naglašava Cipek.
Korektan odnos, ali s istiacnjem međusobnih mana
Trzavica je u debati bilo, no sve je proteklo u korektnom tonu, iako se oba kandidata isticala mane drugoga. Prvljavo je bilo od strane aktera u pozadini, smatra Cipek.
'Mislim da je debata bila korektna. Naravno da u takvim debatama želite ukazati na mane protivnika. Josipović je profesorski nastojao da protukandidatkinja nije dovoljno upućena u probleme. S druge strane Grabar Kitarović je rekla zašto onda nema mjera. Isto tako, ona je Josipovića pokušala povezati s SDP-om i pokazati da je riječ o totalitarnoj stranci, dok je Josipović povezivao sa Sanaderovom Vladom te veteranskim udrugama, koje su vodile kampanju koja je zapravo samo štetila Grabar Kitarović', pojašnjava Cipek.
'Rekao bih da se Grabar Kitarović u kampanji uspješno od toga ogradila, dok ju je Josipović uporno htio povezati s tim', dodao je. Grabar Kitarović je inzistirala na tome da ona može nastaviti politiku nacionalnog pomirenja, kaže Cipek, što je povezao s politikom pokojnog prvog hrvatskog predsjednika dr. Franje Tuđmana.
Inicijativa i ritam
Oba kandidata su u debati na Novoj TV pokazala više osobnosti, što je manje došlo do izražaja u debati u prvom krugu, kaže naš analitičar. Ipak, pobjednik debate po njemu je Josipovićeva protukandidatkinja. 'Inicijativu je i jedan ritam imala Kolinda Grabara Kitarović', smatra Cipek.
Amerikanizacija
Debatu je ocijenio i amerikaniziranom te ukazao na neodlučne birače, na koje su oba kandidata pokušala utjecati i kako.
'Mislim da jednostavno nismo čuli neke argumente i konkretna rješenja problema koja Hrvatsku muče. Meni se čini da ova debata ima neki amerikanizirani značaj, kao i čitava kampanja. Nastojali su te birače motivirati s negativnim dijelom kampanje. U toj dimenziji, rekao bih da jesu', smatra Cipek.
'Grabar Kitarović je isticala da će s njom doći i promjene, dok je Josipović isticao da s njom birači dobivaju gore nego što sad imaju. Ljude ćete prije mobilizirati negativnom nego pozitivnom retorikom, a tako je pokazala i većina istraživanja', ističe.
Sinčićevi vs. novi birači
Na kraju se naš stručnjak osvrnuo i na pitanje koje zanima većinu javnosti, a to su Sinčićevi birači, odnosno jesu li Josipović i Grabar Kitarović u debati na Novoj TV uspjeli apelirati i na te birače.
'Dijelom da, jer su spominjali socijalna pitanja. Josipović je i jasno rekao da je pokrenuo neka pitanja za rješavanja socijalnih problema. Nisam primijetio da je netko od njih rekao kako bi konkretno izgledao takav zakon, osim da se ljudi ne bi smjeli izbaciti iz jedine nekretnine koje imaju', kaže Cipek.
'Ipak su se prvenstvno usmjerili na to da mobiliziraju nove birače i to putem negativnog diskursa. Onaj tko je u tome uspio, bit će uspješniji i pobijediti će na izborima. Sinčićevi glasači su jedna ad hoc skupina koja se formirala da iskažu protest. Dobar dio će ostati doma, a drugi će se raspršiti', zaključio je Cipek.
DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook