''Vijeće za elektroničke medije je nezavisni samostalni regulator koji samostalno i nezavisno donosi svoje odluke sve, pa tako i o ovoj koncesiji. Odbor o takvoj odluci može raspraviti, ali ne možemo odlučivati o ispravnosti i zakonitosti odluka. To može samo nadležan sud što će i učiniti, ali nakon sudskog pravorijeka možemo raspravljati o odgovornosti članova VEM-a”, kazala je predsjednica Odbora Natalija Martinčević nakon gotovo trosatne burne rasprave.
Predsjednik VEM-a Josip Popovac dodatno je pojasnio zašto je 15. rujna glasovao protiv sklapanja ugovora o koncesiji za 101 MHz koja je krajem srpnja bila dodijeljena Top Radiju direktora Ivana Jurića Kaćunića, u čemu mu se pridružio i zamjenik Tomljenović, dok su za ugovaranje koncesije glasovali ostali članovi Vijeća - Anita Malenica, Katija Kušec, Damir Bučević, Vanja Gavran i Davor Marić.
Vijeće imalo dvije mogućnosti
Popovac je kazao kako je odluku o koncesiji bila donesena u trenutku kada je po svemu ta ponuda sadržavala sve formalne uvjete.
No, nakon što je VEM primio pritužbe, analize, ali naknadno i očitovanje Državnih nekretnina o ništavnosti zakupa poslovnog prostora u zagrebačkoj Palmotićevoj ulici, što je bio i jedan od uvjeta dodjele koncesije Top Radiju, odlučio je glasati protiv i dati izdvojeno mišljenje.
''Ja kao pravnik na ništavnost gledam na pravnički način. Vijeće je prema odluci pravne službe, imalo dvije odluke da odluči – je li to bitan element ili ne. Stav kolege Tomljenovića i mene je bio da je to za članak 76. Zakona o elektroničkim medijima – oduzimanje koncesije”, kazao je Popovac.
Malenica: Nije točno da nije bilo pritisaka
Njegov zamjenik Robert Tomljenović kazao je, pak, da je i kolegama u VEM predlagao da, umjesto o ugovaranju, na navedenoj sjednici glasuju o raskidanju koncesije za 101 MHz što nije bilo prihvaćeno. Potvrdio je i kako stoji iza svog izdvojenog mišljenja u kojem navodi da je koncesija dana na temelju netočno iskazanih podataka važnih za donošenje odluke te kako misli da svaka druga odluka zapravo znači da VEM zapravo ne djeluje sukladno zakonu.
No, s druge strane – ostali članovi VEM-a isticali su kako prilikom donošenja koncesije nisu bili u sukobu interesa, niti su prekršili zakon, ali da su bili pod pritiskom.
''Nije točno da nije bilo pritisaka na nas, neću govoriti o imenima i imenu gospodina koji je nedavno dobio odličje. Nisu nas zvali iz vlasti, nego privatnici koji su lobirali za koncesiju”, kazala je Malenica. O ugovaranju koncesije Top Radiju kazala je da su na stolu imali samo jednu stvar – zaključak da nastave s onim što im je Upravni sud naložio donijevši odluku o odbijanja zahtjeva za odgodom dodjele koncesije.
''Tražili smo odvojeno mišljenje jer smo prozivani''
''Osjećam se silovano zadnja dva mjeseca i oni ljudi koji su se, kada je bio prosvjed pred Agencijom za elektroničke medije, zgražavali - sada potiču mržnju prema članovima Vijeća diskreditirajući nas kao profesionalce i ljude”.
Kazala je i da su članovi Vijeća sami angažirali i platili odvjetničko društvo da utvrde je li bilo kršenja zakona i osnove za pokretanja zakonske odredbe o oduzimanju već dodijeljene koncesije.
To je potvrdio i član VEM-a Damir Bučević ocijenivši i kako su prijepori u VEM-u „pretežno izmanipuliran određenim medijskim hajkama, ali i lažima, hajkama i neistinama”.
„Potražili smo odvojeno pravno mišljenje jer smo u medijima prozvani kao osobe koje krše zakon Republike Hrvatske. I dobili smo mišljenje da nismo prekršili zakon”, kazao je Bučević ocijenivši da su najveći nered napravila izdvojena mišljenja Popovca i Tomljenovića te da ovaj izbor radijskog koncesionara inače trebao biti ''natječaj ljepote”.
Dva člana VEM-a branila odluku
Odluku o dodjeli koncesiji Top Radiju branili su i članovi VEM-a i Katija Kušec, ali i Davor Marić koji je preispitivanje njihove odluke ocijenio ''pokušajem rušenja VEM-a''
S druge strane, članovi VEM bili su izloženi brojnim pitanja članova saborskog Odbora iz oporbe, ali i vladajuće stranke koji su, između ostaloga, htjeli znati kako je uopće moguće dati koncesiju na temelju nevaljane dokumentacije i dostavljenih netočnih podataka o poslovnom prostoru što je bio uvjet za koncesiju i uopće – sudjelovanje na natječaju.
Vili Matula (Možemo) postavio je pitanje kako članovima VEM-a ništetan dokument priložen u dokumentaciji za dodjelu koncesije ništa ne znači, a Zvane Brumnić (nezavisni) u više navrata upozoravao je kako se neovisan regulator mora držati zakona te da nevaljana ponuda Top Radija nije uopće ni trebala biti razmatrana. Ako je dostavio lažne podatke, ponuda je trebala biti odbačena bez obzira na naknadna objašnjenja angažiranih vanjskih odvjetnika, kazao je Brumnić
''To vam je isto kao kada muškarac uhvaćen u postelji s drugom ženom, suprugu pita – vjeruješ li meni ili vlastitim očima”, kazao je Brumnić.
Obuljen Koržinek: Previše je nepoznanica
Urša Raukar (Možemo) je višekratno isticala i pitala članove VEM-a na činjenicu da je prekršen zakon jer je u natječajnoj dokumentaciiu bio predan lažni dokument te da je ponuda morala biti izuzeta, a Zlatko Hasanbegović (Domovinski pokret) poručio je članovima VEM-a da su novac plaćen odvjetničkom društvu za potvrdu njihove odluke mogli puno pametnije potrošiti.
Sjednici saborskog odbora prisustvovala je i ministrica kulture i medija Nina Obuljen Koržinek naglasivši da u komentarima treba biti oprezan jer se raspravlja o odluci nezavisnog regulatora.
''Načelni stav o ovom pitanju Ministarstva kulture i medije nadležnog za medije jest da je previše nepoznanica i da su očito pokrenuti postupci prema sudu. Očito je da postoje različita mišljenja unutar VEM-a i da nema druge nego prepustiti da sud donese odluku'', kazala je ministrica.