Slobodna Dalmacija jučer je objavila tekst "Kaštelanin protiv kojeg se digla kuka i motika ima i ovu vilu s bazenom na top lokaciji, a dozvola…" kakav se rijetko viđa u hrvatskom novinarstvu, ako ikada: nepotpisani autor Slobodne Dalmacije osporava i demantira prilog u Provjerenom koji uopće nije vidio, ali ga to ne priječi da autoricu proziva da je loše napravila svoj posao.
Nepoznat netko u Slobodnoj Dalmaciji odlučio je upozoriti javnost na neprofesionalizam autorice priloga pet sati prije no što je javnost uopće mogla čuti o čemu se radi.
Nova TV kontaktirala je Slobodnu Dalmaciju upozorivši na objavu netočnih informacija, na što je uredništvo Slobodne uklonilo svoj tekst koji je na njihovom protalu stajao više od 15 sati bez javne isprike autorici teksta i redakciji Provjerenog koje su optužili za neprofesionalizam.
Obzirom da redakcija Provjerenog drži do profesionalizma i pravila novinarske struke u skladu s kojima se ispravak netočnog navoda objavljuje uz tekst i informacije na koje se odnosi, a Slobodna Dalmacija je to propustila učiniti, u galeriji pogledajte screenshotove teksta koji su uklonili, a u nastavku teksta i detaljnije objašnjenje.
Naime, povod optužbama Slobodne Dalmacije je televizijski prilog Provjerenog o okolnostima u kojima je spomenuti Kaštelanin, odnosno Saša Svalina, investitor projekta MHE na Uni i privatno izgradio kuću s bazenom na samoj obali mora bez potrebnih dozvola. „Kolege“ iz Slobodne Dalmacije pišu da je Danka Derifaj, autorica ovih redova, loše odradila svoj novinarski posao, nije provjerila potrebne informacije i da je s privatnom vilom Saše Svaline sve u redu, odnosno da ima građevinsku dozvolu.
O Saši Svalini i njegovom građevinskom pothvatu pri kojem je bagerom izrovao rijeku Unu samo 200-njak metara od njezinog izvora ispisane su plahte medijskih objava, prosvjedi građana koji su dobili podršku iz cijele Hrvatske i šire trajali su dva mjeseca, i u konačnici je devastaciju rijeke Une zaustavio Državni Inspektorat.
Dakle, kompletna javnost zna da investitor nije imao potrebnu dokumentaciju o procjeni utjecaja na okoliš i ekološku mrežu koju mora imati kad radi ovakve građevinske zahvate u prirodi.
Slijedom toga, u Provjerenom smo istražili i njegovu nekretninu na kojoj je prijavljen u Kaštel Štafiliću na obali mora. Tijekom istraživanja kontaktirali smo sve relevantne adrese: Upravni odjel za prostorno uređenje i zaštitu okoliša Grada Kaštela koji zaprima i izdaje potrebnu dokumentaciju za građevinske zahvate, s ovlaštenim sudskim vještakom za građevinu analizirali smo sve javno dostupne informacije i orto-foto snimke, te naposljetku obavijestili i Državni Inspektorat koji nam je uoči emitiranja poslao odgovor da su obavili inspekcijski nadzor i da je pokrenut upravni postupak.
Ipak, u Slobodnoj su ustvrdili da nismo dobro provjerili javno dostupne informacije za razliku od njihovih bezimenih istraživača (pod tekst u SD-u je potpisana redakcija), koji su u roku od dva sata shvatili da Svalina ima građevinsku dozvolu i smatrali potrebnim to objaviti u 18:39, dakle pet sati prije nego je Nova TV reportažu Provjerenog o Svalini uopće emitirala, navodno na osnovu najave za emisiju. Sve to bez da su kontaktirali novinarku koju demantiraju.
Kako rekosmo, mi smo dokumentaciju istraživali tjednima, a istraživanje je nametnulo neminovni zaključak da potrebna i legalna dokumentacija za vilu ne postoji, i to na osnovu odgovora nadležnog Upravnog odjela za prostorno uređenje i zaštitu okoliša koji je prvi koji treba zaprimiti zahtjeve i odobriti bilo kakve građevinske zahvate na svom području. No, u Slobodnoj znaju bolje pa su objavili da je jednostavnom provjerom Geoportala Ministarstva graditeljstva jasno da Saša Svalina ima građevinsku dozvolu za spomenutu kuću na obali još od 1978. godine.
"Očito se dogodila neka greška"
Provjereno je, naravno, tijekom istraživanja za tu priču poslalo upit spomenutom nadležnom uredu u Gradu Kaštelu vezan uz tu dozvolu i evo što su odgovorili:
"Dozvola koju vidite na sustavu ISPU Klasa: 08/UP-I-4052/V-1977/BM, izdana 10.02.1978. god, pravomoćna 26.04.2022. god., ne odnosi ne na kat.čest. 1570 k.o. Kaštel Štafilić. Tu se očito dogodila neka greška u Informacijskom sustavu prostornog uređenja (ISPU), iz razloga što je u katastarskoj općini Kaštel Štafilić radila nova katastarska izmjera čime su promjenjeni brojevi katastarskih čestica. Sadašnja kat.čest. 1570 k.o. Kaštel Štafilić je prije nove izmjere imala broj kat.čest 1222/2 k.o. Kaštel Štafilić. Podaci koje ISPU ima na sadašnjoj kat.čest. 1570 k.o. Kaštel Štafilić, zapravo se odnose na nekretninu koja je imala oznaku 1570 k.o. Kaštel Štafilić prije nove izmjere.
Dakle da zaključimo, jedini akt izdan od strane Grada Kaštela za stambenu zgradu smještenu na kat.čest. 1570 k.o. Kaštel Štafilić je Uvjerenje o vremenu građenja građevine Klasa: 361- 03/08-06/06 izdano 30.12.2008. god., pravomoćno 31.12.2008. god. U tom postupku, Državna geodetska uprava, Središnji ured, Sektor za informacijski sustav, Odjel arhiva i tehničke dokumentacije, izjasnio se da na području kat.čest. 1570 k.o. Kaštel Štafilić (stara izmjera 1222/2 k.o. Kaštel Štafilić), u njihovoj arhivi postoji snimak toga područja samo iz 1961 god., na kojemu predmetna građevina nije bila vidljiva.
Međutim, za predmetnu građevinu izrađeno je Sudsko vještvo od strane stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo kojim je utvrđeno da je objekat visine prizemlje i kat izgrađen prije 15.02.1968. god. Također su u predmetni spis priložene izjave dva svjedoka da je predmetna građevina postojala prije 15.02.1968. god., te je održan očevid od strane referenta koji je bio voditelj postupka.
Ukoliko su nakon izdavanja predmetnog Uvjerenja o vremenu građenja građevine iz 2008. god., vršeni radovi rekonstrukcije (dogradnje i/ili nadogradnje) predmetne zgrade, ovaj Upravni odjel nema saznanja o istome niti je u našoj nadležnosti vršiti nadzor na eventualnim nezakonitim radovima, već je isto u nadležnosti Državnog inspektorata, odnosno građevinske inspekcije.
Što se tiče bazena s južne strane predmetne građevine, ponavljam da za isti nisu zaprimljeni zahtjevi za izdavanje akata za gradnju niti prijave početka građenja sukladno Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima."
Umjesto isprike - uklonili tekst
Umjesto da se pitaju kako je moguće da je u bazi Ministarstva graditeljstva zavedena građevinska dozvola za česticu na kojoj danas postoji vila s bazenom investitora s Une, a da o tome nadležno Upravno tijelo nema pojma, u Slobodnoj Dalmaciji su branili privatnog investitora koji devastira prirodu i kojemu je stoga Državni Inspektorat zabranio radove, a zatim kad su upozoreni da to nije točno, umjesto da objave ispriku autorici priloga Danki Derifaj i redakciji Provjerenog jednostavno uklonili tekst bez ikakve isprike.
Jedini neprofesionalizam u ovoj priči je način na koji se Slobodna Dalmacija ponijela prema novinarstvu i novinarskoj struci u ovom slučaju, kao i lakoća s kojom su objavili pa uklonili tekst s lažnim informacijama, bez obzira na štetu koju sute radnje proizvele.
Postavlja se i pitanje zašto Slobodna Dalmacija uopće objavljuje tekst u kojemu autoricu priloga i emisiju Provjereno difamira kao neozbiljnu, a privatnog devastatora brani kao poštovatelja zakona?
U prilogu pogledajte objavljenu reportažu Provjerenog o nelegalnoj gradni investitora s Une, koja je rezultat temeljitog i dugotrajnog istraživanja naših novinara.