'Upozoravamo ujedno na problem neadekvatne zaštite djece od nasilja u obitelji, koje je očito i u ovom slučaju. Smatramo da se odgovornost Centra za socijalnu skrb u ovom slučaju očituje u neizdvajanju brata iz obitelji, propuštanju nadzora susreta između Jagode i roditelja te nepokretanju postupka prema majci', ističe se u priopćenju što su ga potpisale predstavnice udruga B.a.B.e. Sanja Sarnavka i Centra za mirovne studije Ivana Radančić. U cijelom slučaju, kako se ističe, zakazalo je i državno odvjetništvo, koje se u optužnici ograničilo samo na kazneno djelo prisilnoga spolnog odnosa s djetetom i nije pokrenulo postupke u vezi s navodnim zlostavljanjem brata. Upitna je također pravodobnost i učinkovitost prikupljanja dokaza.
>> Ne vraća se ocu: Jagoda ostaje kod udomitelja!
Taj je slučaj, dodaje se, uputio i na problem sudskog (ne)poznavanja problematike svjedočenja djece žrtva nasilja. Nekonzistentnost u svjedočenju pojavljuje se i u odraslih žrtava seksualnog nasilja zbog trauma koje su prošle. U slučaju djece žrtava seksualnog nasilja u obitelji može se očekivati da svjedočenje neće biti potpuno konzistentno, osobito u slučajevima gdje mjerodavne službe nisu poduzele mjere da se dijete zaštiti od pritiska navodnih zlostavljača. Taj je slučaj postavio i pitanje izvještavanja u slučajevima obiteljskoga seksualnog nasilja nad djecom, ističe Kuća ljudskih prava i dodaje: 'Iako pozdravljamo napor medija da pomognu djevojčici i bratu te upozore na probleme seksualnog nasilja nad djecom i odgovornost države da ih spriječi ili kazni, smatramo da treba štititi i privatnost djece i svih uključenih u slučaj, a ne pozivati na linč i dizati moralnu paniku.' (Hina)