Vještak je u nastavku suđenja Branimiru Glavašu i ostalim optuženima za ratne zločine nad Srbima u Osijeku rekao da je sporan potpis zaista potpis optužene.
Rezultat njegovog vještačenja suprotan je njezinim tvrdnjama da odvjetniku Arambašiću nikada nije potpisala punomoć da je zastupa.
Iako je vještak i nakon brojnih pitanja branitelja ostao pri tvrdnji da potpis na punomoći nije krivotvorina, jer je analizom utvrđen niz podudarnosti u općim i posebnim karakteristikama rukopisa koji upućuju na zaključak da je ona skriptor spornog potpisa, odvjetnici trojice optuženika stavili su primjedbu na njegov nalaz.
Smatraju uz ostalo da je u iskazu davao proturječne zaključke i da pri vještačenju nije raspolagao odgovarajućim sredstvima.
U utvrđivanju autentičnosti potpisa, vještak je rekao da se koristio suvremenom grafičkom metodom vještačenja rukopisa, proučavanja detalja, uporabom optičkih uređaja, dodavši da je to najpouzdanija metoda jer se pažnja posvećuje sitnim detaljima koji nastaju neovisno o volji potpisnika.
Kazao je da nije tražio da mu se dostavi drugi materijal kao što su razglednice i dopisi s potpisom optužene jer je smatrao da su nesporni potpisi, koje je skenirao s originalnog policijskog zapisnika, dovoljno kvalitetni.
No, rekao je da ne bi bilo suvišno da je koristio i druge nesporne materijale.
Suđenje se nastavlja 13. veljače.