Na klupi za svjedoke danas je bio predsjednik nadzornog odbora Ine Davor Štern koji je za člana NO-a imenovan 2011. godine. Objasnio je da u NO-u Ine sjedi devet ljudi, od kojih ih pet nominira MOL, troje hrvatska Vlada, a jedan je predstavnik radnika. Dodao je i da se odluke donose većinom glasova.
Pročitajte i ovo
Štern je naveo da su bili u stalnom kontaktu s premijerkom Jadrankom Kosor i ministrom Đurom Popijačem te da su u lipnju 2011. najavili nove pregovore o dioničarskom ugovoru. Štern tvrdi da hrvatski predstavnici u Ini žele promjenu dioničarskog ugovora jer hrvatska strana nema nikakve ovlasti u upravljanju kompanijom. Dodao je da je MOL pristao na pregovore, ali da se oni još nisu održali.
Štern: Pravno mišljenje je da upravljanje nad Inom nije u skladu sa zakonom
Predsjednik NO-a Ine rekao je da su zatražili pravno mišljenje o sustavu upravljanja, to jest, je li on u skladu sa zakonom. Pravno mišljenje tražili su od odvjetničke kuće Hanžeković koja je ocijenila da upravljanje nad Inom nije u skladu sa Zakonom o trgovačkim društvima.
Tražili su i drugo mišljenje koje pak nije bilo jednako prvoj odvjetničkoj ocjeni. No, naglasio je Štern, mišljenje je bilo drugačije jer oni nisu analizirali dokument LODO kojim se ograničava upravljanje Uprave, a upravljačka prava se prebacuju na Odbor izvršnih direktora.
'Inom upravlja Odbor izvršnih direktora'
Štern je ispričao da Inom upravlja Odbor izvršnih direktora kojim predsjeda predsjednik Uprave, a da NO, to jest članovi koje imenuje Vlada, ne mogu izvršavati svoju ulogu jer je ishod glasovanja uvijek 5 naprama 4 u korist Mađara. 'Uprava je razvlaštena od upravljanja', rekao je Štern.
Štern je rekao da smatraju da bi Inom trebala upravljati Uprava te da su zatražili da članovi Uprave mogu upravljati određenim resorima. 'Zato smo imenovali Mayera, Krešića i Dalića jer su stručnjaci u svom području. No, od kolega u NO nam je rečeno da Uprava ne bi trebala imati sastav ljudi koji su resorno podijeljeni. Rečeno je da oni nemaju konkretnog posla osim da dolaze na sjednice Uprave', rekao je Štern i dodao da je to još jedan dokaz da Inom ne upravlja Uprava.
Štern: Rečeno nam je da na sjednicama izvršnog odbora članovi Uprave nemaju što raditi
Štern je rekao i kako dva mađarska člana Uprave nisu zaposlenici Ine, već MOL-a te da dolaze samo na sastanke.
Štern je objasnio da je Odbor izvršnih direktora uveden ugovorom 2009. godine, a izmijenjen je zbog rješenja Hanfe kojim je proglašen nelegalnim tijelom pa se to nazvalo sjednicom, a ne odborom izvršnih direktora. Rekao je da su tražili da na tim sjednicama sudjeluju članovi uprave, ali da im je rečeno da oni tamo nemaju što raditi.
Štern je u nastavku svog svjedočenja rekao da su oni više puta tražili uvid u neke segmente djelatnosti Ine, a da su dokumente dobivali kasno ili su dobili dokumente koji nisu bili potpuni. Spomenuo je u da hrvatski članovi Uprave i NO-a nemaju nikakvog utjecaja na nabavku nafte te da nisu dobili podatke kada su tražili uvid uorganizaciju nabavke nafte, načinu kupovanja i isporuke.
'MOL je bez konzultacija kupio dvije benzinske postaje'
Štern je naveo da onaj tko je odgovoran za poslovanje Ine, a to su Uprava i NO, moraju znati kako se nabavlja nafta. Rekao je i kako MOL nije ispunio svoje obveze po pitanju modernizacije rafinerija, a zbog toga zahvaljujući ugovoru iz 2009. nema nikakvih sankcija.
MOL je, izjavio je Štern, bez konzultacija s Inom kupio benzinske postaje Tifon u Hrvatskoj i Tuš u Sloveniji što je bio pritisak na Vladu da im se dokaže da imaju rezervnu opciju s Tifonom ukoliko se ne bi išlo s izmjenama međudioničarskog ugovora iz 2009.
Štern je ispričao kako u Ini ne postoji odjel strategije i da je NO-u odbijen zahtjev za ponovnim osnivanjem odjela stategije. 'MOL smatra da njihov odjel srtategije pokriva Inu. Mi smatramo da je Ina samostalna kompanija u kojoj je MOL strateški partner, a ovakav ugovor ne omogućuje Ini da se razvija u samostalnu kompaniju', rekao je Štern koji ugovor iz 2009. naziva pametnim manevrom MOL-a čiji je stav da je Ina sastavni dio MOL-a.
Štern: Hrvatska bi godišnje gubila jednu do dvije milijarde kuna na izdvajanju plinskog biznisa
Štern je ispričao da su poslovni rezultati posljednje dvije godine fantastični zahvaljujući ulaganjima u sjevernom Jadranu 1998. i 1999., kao i potpisivanju koncesije za polja u Siriji 1999. Komentirao je i izdvajanje plinskog biznisa za što kaže da je spin koji Ini stvara kratkoročni interes, a Hrvatskoj kao kupcu stvara veliki trošak i dugoročne obaveze. Dodao je kako se to zapravo ne može nazvati izdvajanjem, već trgovinom te da je to bio potpuno pogrešan potez.
'Hrvatska bi godišnje gubila jednu do dvije milijarde kuna na razlici između kupljenog plina od Ine i prodaji po subvencioniranim cijenama', objasnio je Štern. Rekao je kako je i prije njihovog dolaska u NO ministar Popijač ugovor o plinskom biznisu 'stavio na led' i da je ugovor bio predviđen na 15 godina.
Sudac Turudić dobio je tijekom suđenja obavijest o dojavi o bombi te je prekinuo ročište na par minuta. Prije nego su svi napustili sudnicu sudac je u šali rekao 'Spašavaj se tko može' Nakon jednosatne stanke Štern je nastavio svoje svjedočenje u kojem je rekao da ne zna ništa o odnosu Ive Sanadera i bivšeg člana Uprave Ine Josipa Petrovića, ali da Petrovića osobno poznaje. Petrović mu je jednom prilikom rekao da ulazi u Inu umjesto Dragičevića, što je Šternu bilo neobično jer on nije naftaš.
Štern: NO je nekoliko puta bio nadglasan od strane Mađara
U unakrsnom ispitivanju Štern je na pitanje obrane rekao da nije bio uključen u pregovore oko međudioničarskog ugovora ni na koji način. Rekao je i kako u tom ugovoru stoji da se nakon dvije godine može pregovarati o redefiniranju odnosa Uprave i Odbora izvršnih direktora.
Štern je spomenuo kako je NO bio nekoliko puta nadglasan od Mađara, a znalo se i odustati od glasovanja jer su hrvatski članovi vidjeli da će biti nadglasani. Na pitanje odvjetnice obrane Jadranke Sloković o pismu ministru Popijaču u kojemu je rekao da je suglasan s oduzimanjem Ininih koncesija na nekim poljima Štern je rekao da povećanje rudarske rente na neku ruku oštećuje Inu, ali da državi daje veću dobit, što se odnosi i na koncesije. 'Smatrao sam da Ina, ako se nije držala ugovora, mora izgubiti koncesiju', rekao je Štern. Odvjetnica ga je pitala i o odluci Vlade iz 2011. o zamrznutoj cijeni plina.
Štern je rekao da se ta odluka odražava na poslovanje Ine. 'Vlada je zamrznula ugovor, nije ispunila svoje obaveze i to zato što MOL nije ispunio obaveze oko rafinerija', dodao je. Na pitanje Sloković je li bilo planova da se rafinerija Sisak zatvori dok je on bio na čelu Ine, Štern je rekao da to nikada nije bilo u planu, iako je, dodao je, iz jednog dijela Ine izašla informacija da je baš on zagovornik toga.
Oko 12:50 sati sudac Turudić je dobio telefonsku obavijest o dojavi o bombi na sudu pa je prekinuo suđenje na 5 minuta. Prije prekida suđenja u šali je rekao 'Spašavaj se tko može'. Ročište je nastavljeno nakon par minuta jer je dojava bila lažna. Turudić je napomenuo da su prostorije suda detaljno pregledane još ujutro.
Turudić Sanaderu: Nećete sad iz svjedoka iscijediti
Na pitanje odvjetnika obrane, Čede Prodanovića, kako bi ocijenio rad Uprave Ine prije 2009. godine Štern je rekao da je po njegovom mišljenju bio loš, ali da je i tada MOL imao veliki utjecaj na rad Ine, kao i svog financijskog direktora. Štern je u nastavku odgovaranja na Prodanovićeva pitanja rekao kako u izdvajanju plinskog biznisa nije bilo nikakve dobiti za državu. Upitan o investiranju u posao u Siriji Štern je rekao da je to učinila stara uprava te da je to bio rizičan posao. Rekao je i kako je on mislio da je to dobar posao, ali da je uložen opreviše novca.
Ivo Sanader je pitao Šterna zna li da pad u tržištu počinje i prije ulaska MOL-a na što je Štern potvrdno odgovorio. Kada ga je Sanader upitao je li bilo jednoglasnih odluka sudac Turudić ga je prekinuo rekavši da je na to pitanje već odgovoreno. No, Sanader ga je ponovo pitao koliko je bilo jednoglansih odluka na što mu je Štern rekao da se ne može sjetiti. Sanader je inzistirao i pitao ga može li se otprilike sjetiti pa ga je sudac Turudić opet prekinuo.
Sanader prigovorio na istinitost iskaza
'Nećete sad iz svjedoka iscijediti, dvaput je rekao da ne zna. Ne možete ga pet puta pitati istu stvar da vam odgovori što bi željeli čuti', rekao je Turudić Sanaderu. Štern je u svom iskazu rekao da međudioničarski ugovor iz 2009. godine nije spajanje, već preuzimanje. 'Rekao bih čak i prepuštanje Ine MOL-u', rekao je Štern. Sanader je na kraju ročišta rekao da ima prigovor na istinitost iskaza svjedoka jer tim tonom želi javnosti prikazati da je hrvatska strana izmjenom međudioničarskog ugovora dovedena u poziciju da ne odlučuje ni o čemu.
Dodao je i da je izmišljotina da je Inin interni dokument Lista ovlaštenja za donošenje odluka (LODO), po kojemu su upravljačka prava prenesena na odbor izvršnih direktora i predsjednika uprave, izvedenica izmijenjenog međudioničkog ugovora.
Suđenje se nastavlja sutra, a na klupi za svjedoke bit će Ratko Mačak i Vesna Špoljarić, bivša tajnica u Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja.
Suđenje iznimno nastavljeno na Općinskom kaznenom sudu
Nekoliko hrvatskih predstavnika u upravi i Nadzornom odboru Ine posvjedočilo je da nakon izmjena međudioničkog ugovora koji je Sanaderova vlada potpisala s MOL-om Hrvatska nema utjecaja u Ini, odnosno da strateški partner MOL ima znatno veći utjecaj nego vlasnički udio.
Sanaderu se sudi zbog sumnje da je za 10 milijuna eura mita Mađarima prepustio upravljačka prava u Ini, a u objedinjenom ga se postupku tereti i za ratni profiterstvo zbog uzimanja provizije od austrijske Hypo banke.
>> Vanđelić: MOL zanemario obvezu moderniziranja Ininih rafinerija
Umjesto u velikoj dvorani zagrebačkog Županijskog suda, u kojoj se inače vodi postupak, rasprava se iznimno održava na Općinskom kaznenom sudu.
Pratite najnovije vijesti bilo kada, bilo gdje. Pratite nas na Facebooku i Twitteru. Pratite DNEVNIK.hr putem iPhonea i ANDROID mobilnih uređaja.
