Akademija pravnih znanosti brani Ustavni sud: 'Izjave protiv su neprihvatljive i štetne'

Ta dva tijela smatraju da se izjavama, poput onih o skandaloznosti, političkoj uvjetovanosti, neustavnosti, stvaranju pravnog kaosa i nereda i slično, dovode u pitanje ustavne ovlasti tog suda te stručnost i čast ustavnih sudaca, dok se stvaranjem i podržavanjem takvih negativnih predodžbi o Ustavnom sudu u javnosti "provocira nepovjerenje u pravnu sigurnost i vladavinu prava".

Pročitajte i ovo Izbor Ustavnih sudaca Zastupnice teško optužile vladajuće: "Pripremaju kaos pred predsjedničke izbore!" Donesena rješenja Ustavni sud ukinuo 18 odredbi Obiteljskog zakona, a odbijena je te dijelom i odbačena ustavna tužba Zsolta Hernadija

"Time se otežava normalno funkcioniranje Ustavnog suda u stvaranju njegove zaštitne i garantivne funkcije vladavine prava i zaštiti temeljnih ljudskih prava u skladu s Ustavom Republike Hrvatske", stoji u izjavi koju su Predsjedništvo i Znanstveno vijeće danas predstavili javnosti nakon što su je usvojili na zajedničkoj sjednici 22. siječnja.

Saborski odbor pokreće proceduru za izbor ustavnih sudaca

Izjavu su usvojili potaknuti neuobičajeno brojnim i različitim, a najčešće "proizvoljnim i nedovoljno i pogrešno argumentiranim stajalištima i izjavama sudionika pa i predstavnika izvršne vlasti i pravne struke", u javnim raspravama povodom donošenja dvije odluke Ustavnog suda od 12. siječnja 2015.

Predsjedništvo i Znanstveno vijeće smatraju kako je bez obzira što se jedna od dviju odluka odnosi na Branimira Glavaša, Ustavni sud glede ustavnopravnog aspekta oružanog sukoba na području Republike Hrvatske 1991. "opravdano i pravno utemeljeno ukazao na problem različite sudske prakse kaznenih sudova u vezi s datumom kad je Hrvatska stekla svojstva suverene države i potom ispravno naglasio kako je riječ o pitanju koje nadilazi kaznenopravne okvire".

Kad je riječ o odluci kojom je suspendiran Obiteljski zakon iz 2014., Predsjedništvo i Znanstveno vijeće smatraju da je Ustavni sud uvjerljivo obrazložio moguću štetu koja bi nastala daljnjom primjenom tog zakona. Drže da je taj zakon zbog konfuznosti, protuslovnosti i neprovedivosti u četiri mjeseca prouzročio očitu štetu za vladavinu prava i pravnu sigurnost.

Predsjednik Akademije Željko Horvatić rekao je da "odluka Ustavnog suda u oba slučaja treba biti respektirana, a komentirana pro ili kontra samo na osnovu stručnih argumenata koji se ne smiju zloupotrebljavati za rušenje autoriteta sudbene vlasti i četvrte vlasti Ustavnog suda jer to unosi pravnu nesigurnost i opasno je za vladavinu prava i pravni sustav Republike Hrvatske".

Predsjednik Znanstvenog vijeća Ivan Koprić kazao je da djelovanje Akademije nije političko te da ne opravdavaju ili napadaju ni jednu političku stranu već žele da se razina povjerenja prema Ustavnom sudu ne narušava. Naglasio je da bi podržali Ustavni sud i u bilo kojem drugom predmetu u kojem bi bila u pitanju istovrsna situacija. "To što je sad u jednom od predmeta riječ o osobi xy nas ne sprječava da kažemo da je odluka Ustavnog suda u dugoročnom smislu zauzimanja stava izuzetno važna", zaključio je Koprić. (Hina)

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook