Smiljana Srnec podnijela ustavnu tužbu: "Vrhovni sud nije dao razloge zašto ne prihvaća argumente iz žalbe"

Odvjetnik Smiljane Srnec ustvrdio je da je Vrhovni sud prema zakonu trebao ocijeniti žalbene razloge obrane, ali to nije učinio nego je, kaže, "samo sumarno prenio sadržaj prvostupanjske presude". Dodao je kako presude Vrhovnog i Županijskog suda nisu poštivale činjenicu da tužiteljstvo svoj slučaj mora dokazati izvan razumne sumnje.

Pročitajte i ovo Masakr u Michiganu Povijesna presuda: Otac dječaka koji je počinio pokolj u školi osuđen za ubojstvo Visoki kazneni sud Mladić spolno zlostavljao dijete: Ipak ide u zatvor

"Istim argumentima kojima je osuđena moja stranka mogao je biti osuđen bilo koji član njezine obitelji", kazao je Golubić te dodao kako cjelokupni kazneni postupak označava povredu prava njegove stranke na pošteno suđenje.

Pojašnjavajući razloge zbog kojih smatra da je njegova stranka trebala biti oslobođena, Golubić je naveo kako je sud Srnec proglasio krivom nakon što je utvrdio kako u kući nije bilo nikoga osim žrtve i njegove stranke.

Odvjetnik Golubić također tvrdi da sud onda mora odgovoriti na pitanja tko je muškarac čiji je DNK pronađen na čarapama oko glave žrtve, čija je sijeda vlas na prstu žrtve te kako su tragovi majke završili na čarapama oko žrtve ako se ona nije nalazila u kući.

Golubić je naveo i da je sud zabranio obrani da koristi zakonitu policijsku dokumentaciju iz 2005. koja se odnosi na izjave Martina Dominića, oca Smiljane Srnec, i Dražena Palfija, a u kojima je iznijeto da je Dražen Palfi posljednja osoba koja je vidjela žrtvu 2002. ili 2003. godine.

Prema optužnici, Srnec je svoju sestru ubila 2000. i skrivala njeno tijelo u zamrzivaču u obiteljskoj kući, a tijelo je otkriveno u veljači 2019. godine.

Golubić je podsjetio da je obrana tijekom suđenja predložila medicinsko vještačenje s ciljem dokazivanja kako Srnec nije mogla staviti tijelo u škrinju niti ju premještati po kući što bi ju, tvrdi odvjetnik, isključilo kao počinitelja, ali je to odbijeno.

"Temelj ustavne tužbe je odbijanje ukupno 35 dokaznih prijedloga obrane bez valjanog razloga i to što Vrhovni sud nije dao razloge zašto ne prihvaća argumente iz žalbe", naveo je odvjetnik Golubić.