Glasnogovornik Suda Miroslav Rožac rekao je kako je Marković pušten jer nije obuhvaćen zahtjevom za proširenje istrage koji je dostavilo osječko Županijsko državno odvjetništvo, a koje je zatražilo da se istraga, osim na preostalu dvojicu osumnjičenika koji ostaju u pritvoru, proširi i na tri nove osobe zbog sumnje u kazneno djelo zloporabe položaja i ovlasti.
Pročitajte i ovo
Osumnjičenici Marković, Džalto i Čajo pritvoreni su početkom studenoga prošle godine zbog osnovane sumnje u kazneno djelo zloporabe položaja i ovlasti te poticanja na to kazneno djelo radi stjecanja protupravne imovinske koristi.
To je drugi zahtjev za proširenje istrage u tom predmetu jer Županijsko državno odvjetništvoo početkom siječnja zatražilo dopunu i proširenje istrage protiv okrivljenika Markovića, tvrtke 'GPP', još jednog osječkog poduzeća te vlasnika i direktora tog poduzeća.
Osječko Županijsko državno odvjetništvo zatražilo je pokretanje istrage zbog osnovane sumnje da su se tijekom 2007. i 2008. prvoosumnjičeni Marković, kao direktor GPP-a, društva u većinskome vlasništvu grada Osijeka, i drugoosumnjičeni Džalto, kao osnivač i direktor privatne tvrtke 'Media Metro', a na poticaj trećeosumnjičenoga Čaje, u namjeri da si pribave protupravnu imovinsku korist, dogovorili o zakupljivanju gradskog zemljišta pod privilegiranim uvjetima i znatno ispod tržišne cijene.
Sumnjiči ih se da su se dogovorili to zemljište dati u podzakup po tržišnoj, znatno višoj cijeni kako bi među sobom podijelili tako ostvarenu dobit. Markovića se tereti da je kako bi ostvario dogovor, u ime GPP-a, zatražio i dobio zakup gradskog zemljišta na 14 lokacija po cijeni od 1.810,00 kuna na mjesec, radi prodaje beskontaktnih voznih karata javnoga gradskog prijevoza, a zatim je, protivno odredbama navedenog ugovora i gradskog pravilnika koji regulira zakup zemljišta, s Džaltom sklopio ugovor o podzakupu tog zemljišta po cijeni od 2.000,00 kuna na mjesec.
Džaltu se tereti da je, nakon toga, ta zemljišta dao u daljnji podzakup zagrebačkoj tvrtki 'Smoking' po tržišnoj cijeni od 14.518,00 eura, to jest 104.000 kuna na mjesec.
U istražnom zahtjevu, među ostalim, navodi se kako postoji osnovana sumnja da su tako ostvarenu protupravnu imovinsku korist na mjesec uzimali za sebe i da su, dok se to nije otkrilo, uzeli ukupno 522.648 kuna.
